Я отвергаю Тома Хупера

Спустя несколько дней после просмотра «Отверженных» я наконец понял, что именно не так с этим фильмом. Дело вовсе не в том, что я не люблю или не «понимаю» мюзикл как формат подачи истории – даже если какие-то вещи мне интересны меньше остальных, я не отрицаю их право на существование. Нужно оценивать кино объективно и на предложенных им условиях, а не тех, что я придумал сам. Музыка красивая и есть действительно отличные и запоминающиеся номера, которые захочется отдельно переслушать, за историей нескучно следить, есть драма, есть конфликт, актеры выкладываются полностью. Единственное, я бы не сказал, что персонажи интересны: мы узнаем их не по поступкам, а по рассказам о своей нелегкой жизни, но таковы правила игры - это мюзикл, здесь все делается через песни, через них тебе в максимально доступной и лишенной всякой тонкости и изящества форме объяснят, за кого и почему тебе следует переживать. Я это принимаю и не собираюсь с этим спорить. Моя проблема с фильмом также не в том, что его можно назвать извращением: мы смотрим не экранизацию романа Виктора Гюго и не бродвейское шоу, созданное на основе того же романа, а экранизацию бродвейского шоу, созданного на основе романа Виктора Гюго. Если у кого-то (ну а мало ли на свете идиотов) возникнет такая претензия, то это опять же личные тараканы, не имеющие ничего общего с адекватной оценкой художественного фильма. Сплав разных жанров искусства - вещь абсолютно нормальная и нельзя переставать работать в этом направлении. Захотелось кому-то экранизировать комикс, который сам по себе является новой интерпретацией существующей книги или даже фильма - ну и замечательно! Нет, проблема совсем не в этом. Проблема «Отверженных» в том, что Том Хупер режиссирует как жопа. Его предыдущая работа, «Король говорит!», за которую Хуперу даже дали «Оскар», фильм хороший, но опять же за счет сценария и прекрасных актеров – все два часа меня не переставали беспокоить режиссерские решения, точнее полное их отсутствие. Весь фильм снят одним и тем же планом, каждый кадр построен одинаково, фантазии никакой. Постоянные крупные планы в «Отверженных» и отказ придать действию хоть какую-то масштабность и, собственно, создать само место действия – решение вполне осознанное. Помните мини-сериал «Лангольеры» по Стивену Кингу? Там несколько человек заснули на борту самолета, а когда проснулись, то обнаружили, что все население Земли пропало. Большую часть фильма они провели в аэропорту, окруженные жуткой и неприятной пустотой. Как только действие в «Отверженных» переносится на улицу, Хуперу удается воссоздать те же самые ощущения, которых добился фильм ужасов: собралась толпа и что-то орет про революцию, но вот камера отъезжает назад и мы видим, что вокруг них нулевая активность, будто заброшенные части театральной сцены, на которые нам сейчас не надо смотреть. Про полную творческую инвалидность нового любимчика Голливуда очень правильно написал человек под псевдонимом Film Crit Hulk. Да, он пишет капслоком и намеренно нарушает правила грамматики и посты у него оооооочень длинные, но чувак учился у одного из лучших операторов в мире Гордона Уиллиса и невероятно интересно и доступно рассказывает, как работает кино и каким образом оно влияет на аудиторию. Суть текста «Халка» в том, что Том Хупер, как и многие режиссеры, боготворит Стэнли Кубрика и хочет снимать как Кубрик, применяя его приемы на своих фильмах, но ни хрена не понимает в том, что делает. Он совершенно не умеет распоряжаться инструментарием кинематографа и рассказывать истории. Технически Хупер все делает правильно, но в том плане, который как раз важен, в плане мастерства, таланта, чувства картинки, всего, что отличает настоящее кино от видео, снятого на мобильник, Хупер полный и непроходимый бездарь. И тот факт, что такому человеку дают награды и продолжают его номинировать, очень горек и печален. Успех "Отверженных" куда опаснее для состояния кино и поддержания художественных стандартов, чем успех тупых боевиков вроде "Трансформеров". Повторю: все номинации и награды у фильма заслуженные, кроме двух главных. Ну да и черт с ней, с Академией, ведущейся как ворона на блестящую побрякушку – мы-то с вами можем назвать претенциозность претенциозностью и окунуть ее в то говно, которого она достойна? Можем. I’m calling bullshit on Tom Hooper. PS. Несмотря ни на что, я доволен, что посмотрел этот фильм, и этого могло бы и не произойти, если бы Вера Фетищева снова не добавила меня в список приглашенных на очередной показ в кинотеатре "Синема Стар" в ТРЦ "Ереван Плаза". Это замечательно, что я смотрю самые разные фильмы и имею возможность высказать о них свое мнение. P.P.S. Я слепил смешную, как считают некоторые, картиночку, которую уже выкладывал в твиттере. В заголовок поставить не решился, но для истории все же дам ссылку.