RSS
Рекомендуем

Эми Адамс сыграет Лоис Лэйн

28.03.2011, 12:20 — Александр Моисеенко 3213 0
Актриса Эми Адамс (Amy Adams) получила роль возлюбленной Супермена Лоис Лэйн (Lois Lane) в новом фильме Зака Снайдера (Zack Snyder) "Человек из стали" (Man of Steel).
Актриса наиболее известна ролями в романтических комедиях, среди которых - "Зачарованная", "Как выйти замуж за три дня" (в этом фильме компанию Адамс составил исполнитель роли Озимандиаса Мэттью Гуд) и "Ночь в музее 2". Стоит отметить, что в этом году Эми Адамс была номинирована на премию "Оскар" за лучшую женскую роль второго плана в фильме "Боец" (The Fighter), однако уступила эту награду Мелиссе Лео, исполнившую одну из ролей в этом же фильме. К слову, разница в возрасте новых "Супермена" и "Лоис" составляет почти 10 лет - Эми Адамс родилась в 1974, а Генри Кэвилл - в 1983 году. Итого, актерский состав новой экранизации "Супермена" выглядит так:

Henry Cavill Генри Кэвилл

Кларк Кент / Супермен / Кэл-Эл Clark Kent / Superman / Kal-El

Эми Адамс Amy Adams

Лоис Лэйн Lois Lane

Кевин Костнер Kevin Costner

Джонатан Кент Jonathan Kent

Дайан Лэйн Dian Lane

Марта Кент Martha Kent

Игрок, 28.03.2011 12:03:03
тем временем говно-фильм Запрещенный прием проваливается везде
Супермен - единственный шанс бездаря Зайки
Shep, 28.03.2011 13:03:25
Ну, Хранители были дистиллированным вином, "300" - я не оценил, но мне и комикс не понравился.
Про "прием" ничего сказать пока не могу.

Но уже за Хранителей его бездарем не назовешь.
ALeX, 28.03.2011 13:03:15
У него третий фильм подряд проваливается в прокате. Так что бездарь-не бездарь, а повод задуматься есть.
Ksander Ad, 28.03.2011 13:03:59
берется он на не мэйнстримовые вещи. вот и результат.
ALeX, 28.03.2011 13:03:13
Та ты понимаешь, у него даже мультик провалился. Мультики это в принципе такой жанр, где выйти в плюс достаточно просто. А вот не вышел.
sterpazook, 28.03.2011 13:03:20
И при этом мультик - отличный, Хранители - годные
ALeX, 28.03.2011 14:03:13
Ну про Хранителей я ничего и не говорю. А мультик - сюжетно ничего нового. Визуально да, красиво. Но провал. И это с учетом того, что там первоисточник вроде хоть как-то тоже был известен.
Игрок, 28.03.2011 14:03:53
знаешь, после переосмысления... я бы сказал, что Зайка их всячески пытался испортить. То, что не испортил до конца - и то хорошо.
И все же хорошим режиссером его не назвать
sterpazook, 28.03.2011 15:03:07
То ли дело режиссер Cумерек - просто порвал бокс-офисы
Игрок, 28.03.2011 15:03:37
Ну, Хранители были дистиллированным вином

это очень спорный момент диалога :)
Sleipnir, 28.03.2011 16:03:28
А Вы уже его посмотрели, что называете фильм говном или Вы беззаветно верите рейтингам ROTTEN TOMATOES !?
бездаря Зайки
- лишь бы сказать - видимо, этим критерием руководствовался Нолан при выборе режиссёра. На сегодняшний день Зак один из лучших режиссёров США - одна из причин его провалов рейтинг R .
ALeX, 28.03.2011 16:03:31
Рейтинг R - в смысле он ему нужен или провалились потому что был рейтинг R?
sterpazook, 28.03.2011 16:03:51
рейтинг R -> меньше людей могут посмотреть -> меньше бабла
ALeX, 28.03.2011 16:03:10
Я к этому и вел. Мне интересно, что именно товарищ имел в виду. Потому что "Эровские" Хранители провалились. ПиДжишные совы провалились. ПиДжи13 Панч сейчас валится. Единственный Р фильм, который можно с чистой совестью засчитать Снайдеру - это 300. После него про Зайку заговорили, да и в прокате он вроде прошел нормально. И вот уж кому кому, а Супермену рейтинг Р не нужен однозначно.
sterpazook, 28.03.2011 17:03:55
По-моему до кассовых провалов должно быть дело только продюсерам. Из года в год мы имеем тонны говна которые окупаются
Sleipnir, 28.03.2011 17:03:33
Я имел ввиду - именно в плане денег - назвать его фильмы провальными язык не поворачивается( на Хранителей раз 5 сходил минимум) - режиссёрская версия - это нечто(сцена смерти Совы в частности). И я бы не стал сравнивать мультик и фильмы - согласитесь и жанр и аудитория, на которую рассчитаны его фильмы и его мультик, мягко говоря, разные.
ALeX, 28.03.2011 17:03:37
Почему не поворачивается, когда вполне поворачивается - речь не об отношении к фильму, речь о денежном провале - который имел место быть дважды и идет третий. Касаемо фильма и мультика - вы простите о чем? При чем здесь разница в аудитории? Или вы хотите сказать, что Снайдер всегда снимает конкретно для одной и той же какой-то аудитории?)
Sleipnir, 28.03.2011 17:03:44
Всё теперь разобрался, извините, слегка не понял: Вы писали только о сборах как показателях успешности или, как в нашем случае провальности фильма, но первоначально речь шла о фразе Игрока
бездаря Зайки
- и Вы же утверждали, что есть здесь о чём задуматься, исходя из сборов его фильмов. Поэтому наша беседа происходила в 2-ух разных плоскостях - я о таланте режиссёра, Вы - о сборах его фильма, что, с моей точки зрения, не является показателем таланта. Соответственно, когда я продолжал свои рассуждения в отношении мультика - там я никак не пересёкся с Вашей теорией о сборах. Забудьте про разницу и отношение к фильму - это я, пытаясь, объяснить свою точку зрения, перескочил на Вашу теорию (извините, это для краткости ) и получилась неразбериха. Теперь вроде всё стало на свои места.
ALeX, 28.03.2011 18:03:02
Безусловно, показатели не являются окончательным и главным мерилом успешности режиссера. Но фигня вот в чем, если его фильмы проваливаются, причем фильмы которые по идее должны привлечь достаточно широкую аудиторию и если не выйти в плюс, то хотя бы окупиться в самом прокате - это о чем-то говорит. Не хватает значит чего-то. Потому что я могу понять провал Хранителей - не самое легкое кино, скажем так. Но провал Сов и теперь Панча... Снайдер прекрасный визионер, этого не отнять. Но снимает он не Зеленого Фонаря, где в аспекте вселенной этим визуалом можно размахнуться. Не триллер, где им же можно создать удивительную атмосферу. Не Бэтмена - см. атмосферу. А Супермена, где действие происходит в городе, где обычная жизнь, по большому счету. Ну с примесью футуризма, разумеется. Поэтому и есть определенные опасения. Дать и без того очень спорный по воплощению проект человеку, который до этого славился только красивой картинкой и то, она не могла вытянуть фильмы - это достаточно спорное решение.
plane_v, 28.03.2011 19:03:21
>Снайдер прекрасный визионер, этого не отнять.

найти того говнюка-продюсера что придумал этот миф про visionary director и оторвать все что можно
Sleipnir, 28.03.2011 19:03:22
если не выйти в плюс, то хотя бы окупиться в самом прокате - это о чем-то говорит. Не хватает значит чего-то.

Но провал Сов и теперь Панча...

А Супермена, где действие происходит в городе, где обычная жизнь, по большому счету. Ну с примесью футуризма, разумеется.

Показать город через призму ретрофутуризма и вот Вам потрясающая атмосфера. Вы, может, спросите, откуда я взял ретрофутуризм - ниоткуда, также, как Вы город с примесью футуризма - всё это рассуждения ни о чём. Здесь вообще сложно рассуждать, учитывая, что фильм ещё не снят, а Sucker Punch ещё не вышел (у нас). Блейд Раннер в свое время тоже сильно провалился в прокате, однако же это не значит, что фильм плохой - он и визуально красивый и в нём особая атмосфера киберпака.
причем фильмы которые по идее должны привлечь достаточно широкую аудиторию и если не выйти в плюс, то хотя бы окупиться в самом прокате - это о чем-то говорит.

У него всего-то 3 фильма, не считая Sucker Punch (все 3 с рейтингом, который по умолчанию не сулит хороших сборов) и 1мультик, который мало собрал. Наверное, не стоит выводить тенденцию из пары случаев.


plane_v, 28.03.2011 19:03:36
>Блейд Раннер в свое время тоже сильно провалился в прокате, однако же это не значит, что фильм плохой - он и визуально красивый и в нём особая атмосфера киберпака.

имейте совесть не сравнивать шедевр и сблев попкультурного мусора
Sleipnir, 28.03.2011 19:03:25
имейте совесть не сравнивать шедевр и сблев попкультурного мусора

Забавная точка зрения! Но это всего лишь точка зрения - фильмы Снайдера уже своеобразный этап в истории кинематографа благодаря потрясающей картинке . Как минимум визуально фильмы точно сопоставимы, а в сюжетном отношении особенно Хранители очень даже сопоставимы.
найти того говнюка-продюсера что придумал этот миф про visionary director и оторвать все что можно

:facepalm:
plane_v, 28.03.2011 19:03:18
Этап в истории кинематографа это фильмы Дэвида Финчера, в которых используется почти столько же компьютеров сколько у Снайдера, но ими не тыкают в рожу каждые тридцать секунд.

Про сюжет очень смешно - Ридли Скотт создал свой фильм на основе и без того замечательной повести, "визионер" поставил трехчасовой косплей.

Разумнее сравнить Сакер Панч с Убить Билла или Death Proof - та же одержимость поп-культурой, то же female empowerment, но у "визионера" в жизни не хватит терпения снять хотя бы одну сцену на пять минут без единого взрыва или сло-мо, которыми он пытается заткнуть отсутствие таланта.
Sleipnir, 28.03.2011 19:03:12
Дэвид Финчер - Зодиак, Социальная сеть, История ББ - постыдились бы вслух упоминать - 20-тилетняя карьера - 2 нормальных фильам. Зак снайдер поставил хороший, аутентичный комиксу фильм. Как вообще можно сравнивать постмодерновый Грайндхаус фильмов Тарантино-Родригеса с фильмами Снайдера - хотя подождите и там, и там есть кровь - извините ВЫ правы. Вы бросаетесь пустыми оскорблениями в пользу режиссёра и его фильмов и пытаетесь давить некоторыми познаниями в области кинематографа - я тож так могу - только это не конструктивно.
plane_v, 28.03.2011 19:03:31
>Как вообще можно сравнивать постмодерновый Грайндхаус фильмов Тарантино-Родригеса с фильмами Снайдера

Ох вау а Сакер Панч это что, не "постмодерновый грайндхаус"? Заменить источник вдохновения с кино на аниме, видеоигры и девиантарт - вот вам и алтарь Зака Снайдера.

аутентичность ни 300, ни Вотчменов он не сохранил, там где в комиксах приглушенные тона и скромная цветовая палитра у Снайдера гламурненький блеск.
Sleipnir, 28.03.2011 20:03:07
Ох вау а Сакер Панч это что, не "постмодерновый грайндхаус"? Заменить источник вдохновения с кино на аниме, видеоигры и девиантарт - вот вам и алтарь Зака Снайдера.

Мать честная, Вы даже фильм не смотрели, как Вы вообще можете рассуждать: Вы сходили на предпремьерный показ, Вам открыто будущее, Вы настолько дока, что, не посмотрев фильм, можете авторитетно сделать ему приговор? Какая разница, что послужило вдохновением - главное конечный результат.
аутентичность ни 300, ни Вотчменов он не сохранил, там где в комиксах приглушенные тона и скромная цветовая палитра у Снайдера гламурненький блеск.

Ваши образы слишком образны - я читал только один раз и пару лет назад, боюсь, что не смогу постигнуть всю глубину сказанного.


plane_v, 28.03.2011 20:03:42
дэнг я ни о чем не рассуждаю в цитируемом вами предложении, я говорю достаточно очевидную вещь, которая была заметна еще в трейлерах - то что кино Сакер Панч это здоровенный ком из того, что в гиковатых на всю голову углах интернета почитается за AWESOME. Вам почему-то не понравилось сравнение с Тарантино, по-моему оно очень логичное в контексте конкретно Сакер Панча.

Фильм я смотреть после подтвердившего худшие опасения шитшторма (да и его Супермена наверное тоже) я не собираюсь, я лучше Source Code посмотрю чего и всем желаю.
Sleipnir, 28.03.2011 20:03:20
Извините, мы с Вами слишком далеко ушли от обсуждаемой темы - спор ни к чему не приведёт: каждый из нас останется при своём мнении!
redson, 28.03.2011 20:03:57
Вообще отличная дискуссия. Вам аргументы про искажение первоисточника до не узнавания, отсутствие чувства меры и вкуса, неприменимость термина "визионер" и прочую конкретику, а вы в ответ только общие фразы вроде "блестящий стиль", "этап в истории кинематографа", "один из лучших режиссеров 21 века" и классическую "это ваше мнение, а мое мнение такое". А теперь якобы от темы ушли, хотя разговор так и шел про режиссера Зака Снайдера, но вы зато можете запостить гифку и уйти непобежденным. Обожаю таких людей.
OLDBOY, 28.03.2011 21:03:29
Аргументы? Искажение первоисточника? Это конкретика? Чувство меры и вкуса вообще очень субъективная вещь. Это такие же общие фразы как и другого чела. И защитнег Снайдера хотя бы пытался аргументировать, почему он считает хранителей хорошим фильмом - на основании кассовых сборов и оценок имдб - это еще худо-бедно можно назвать аргументами. Вместо того, чтобы писать, что фильм говно, а Снайдер - бездарь.

При этом никто так и не ответил как они так уверенно и безапелляционно говорят о качестве Сакер Панча, не посмотрев его.

Кстати, кто-нибудь видел его Рассвет Мертвецов? Отличный фильм. И без этого вашего "визионаризма".
Silver, 28.03.2011 21:03:00
>Кстати, кто-нибудь видел его Рассвет Мертвецов? Отличный фильм. И без этого вашего "визионаризма".

Средний зомби-муви, на фоне других современных из той же тематики, взять хоть динамичные 28 дней или пародийный Зомбиленд - аутсайдер

А визионерства нет - так статус у режиссера не тот был, кто ж ему позволит.
OLDBOY, 28.03.2011 21:03:46

А мне понравился, причем я тогда был казуальным кино-ходоком, никаких рецензий и прочего не читал, пошел случайно. "Зомбиленд" и "28 дней спустя" отличные фильмы, не спорю.
Но аутсайдером его, по-моему, назвать нельзя, учитывая огромное количество слабых зомби-фильмов.
Игрок, 28.03.2011 21:03:25
И защитнег Снайдера хотя бы пытался аргументировать, почему он считает хранителей хорошим фильмом - на основании кассовых сборов и оценок имдб

во-первых, это смешно звучит очень
во-вторых, прочитайте всю ветку внимательно
OLDBOY, 28.03.2011 21:03:35

Нет, ну а какие еще могут быть аргументы. Недаром же на кинофорумах всегда такие жаркие баталии - нет каких-либо универсальных, объективных оценок. Поэтому ваш первый агрессивный пост в теме, лишь косвенно касающейся сакерпанча, как говорят наши заграничные друзья "opened the can of worms", появление защитника Снайдера было после этого неминуемо. Я еще удивлен как тут обошлось без переходов на личности.

А какие показатели вы использовали при оценке Сакер Панча, если не секрет, как я понимаю, фильм вы не смотрели?
Игрок, 28.03.2011 21:03:00
Поэтому ваш первый агрессивный пост в теме, лишь косвенно касающейся сакерпанча, как говорят наши заграничные друзья "opened the can of worms"

хорошо сказано. Мое отношение к Зайке я никогда не скрывал, высказал мнение, всего-то делов
А какие показатели вы использовали при оценке Сакер Панча, если не секрет, как я понимаю, фильм вы не смотрели?

не смотрел, не пошел на этот пресспоказ, да и не рвался туда.
А почему так считаю, писал опять же вверху
redson, 28.03.2011 21:03:53
И защитнег Снайдера хотя бы пытался аргументировать, почему он считает хранителей хорошим фильмом - на основании кассовых сборов и оценок имдб

(((((((((((
всякие умные слова про цветовую гамму пропустили, упоминание конкретных сцен с неуместной гламуризацией и чрезмерно завышенным уровнем насилия, параграф про обнуление уникальности Озимандиаса
зато защитнег оперировал ИМДб и кассой, это всем знакомые понятия
хотя, на самом-то деле, имдб и касса - самый позорный аргумент, и если человек к нему прибегает, то спор нужно заканчивать прямо на том же месте

"Рассвет мертвецов" нормальный, но это по сути всего лишь красиво снятый фильм про бегающих зомби. Вспоминается жуткое понятие "крепкий середнячок".
OLDBOY, 28.03.2011 22:03:14
Неуместная гламуризация - объективный аргумент? Нет. Это мнение одного человека. Чрезмерный уровень насилия - тоже. Я вот не люблю кровищу, но в Хранителях, по-моему мнению, все было в тему. По моему мнению - по вашему нет. Видите? Здесь нет объективности. Цветовая гамма, ну в принципе да, но это уже можно списать на специфику кинопроизводства. ИМДБ, касса и роттентоматос для меня не аргументы, я полностью согласен, именно поэтому собираюсь пойти на Сакер Панч, несмотря на то, что его мешают с говном все, кому не лень. Но это в некоторой степени объективные вещи, хотя они и состоят из множества субъективных мнений миллионов зрителей/сотен критиков. То есть кассовый сборы 100млн - оценка на имдб 7,5 - эти вещи реальные, конкретные, их можно потрогать, вот о чем я изначально говорил. Это наиболее "объективные" из возможных тут аргументов. Это большая конкретика, чем мнения одного-двух участников спора, пусть и красиво выраженные.
plane_v, 28.03.2011 22:03:13
скажите, вы случайно журналы про видеоигры не читаете?
OLDBOY, 28.03.2011 22:03:22

Нет.
Игрок, 28.03.2011 19:03:09
А Вы уже его посмотрели, что называете фильм говном или Вы беззаветно верите рейтингам ROTTEN TOMATOES !?

нет, я конечно его посмотрю, возможно даже с текилой, чтобы в фильме было хоть что-то хорошее
НО
если такое огромное количество людей поливают этот фильм грязью, наверное стоит задуматься. Да и все материалы к нему, представленные до этого, попахивают, уж простите, говном
видимо, этим критерием руководствовался Нолан при выборе режиссёра

во 1, Нолан еще не глава студии Уорнер Бразерс.
во 2, он парень умный и уже официально открестился от проекта, молодец
Зак один из лучших режиссёров США

фильм про зомби (ок, не смотрел), красивый но скучнейший мульт про сов, крепкие но бездумные 300 и спорные Хранители, которых Зайка всячески стремился испортить фокусированием кровищи и хрустом костей + безбашенными трюками, которые типа обычные люди выполняют.
Однозначно лучший, ага
Sleipnir, 28.03.2011 19:03:22
если такое огромное количество людей поливают этот фильм грязью, наверное стоит задуматься. Да и все материалы к нему, представленные до этого, попахивают, уж простите, говном

Мне кажется, не стоит опускаться до обывательского "нет дыма без огня" и "я Пастернака не читал, но скажу", а судить, исходя из собственного мнения.
Да и все материалы к нему, представленные до этого, попахивают, уж простите, говном

Почему Вы так категоричны в своём суждении: "я так думаю, значит так и есть!"
фильм про зомби (ок, не смотрел), красивый но скучнейший мульт про сов, крепкие но бездумные 300 и спорные Хранители, которых Зайка всячески стремился испортить фокусированием кровищи и хрустом костей + безбашенными трюками, которые типа обычные люди выполняют.
Однозначно лучший, ага

Не лучший, а один из лучших - Нолан, Арановски, Снайдер + несколько режиссёров старой школы и о которых я, разумеется, сейчас не говорю. И он не пытается ничего фокусировать - это стиль режиссёра.
Игрок, 28.03.2011 19:03:02
до обывательского "нет дыма без огня" и "я Пастернака не читал, но скажу", а судить, исходя из собственного мнения.

так я схожу, я же сказал.
Тем не менее по всем материалам, повторюсь, это было очевидно.
Почему Вы так категоричны в своём суждении: "я так думаю, значит так и есть!"

по-вашему, здесь каждый человек высказывает чье-то чужое мнение?
И он не пытается ничего фокусировать - это стиль режиссёра.

это режиссерское добавление в первоисточник - и это худшие моменты фильма. Вывод - везде, где Зайка пытался добавить свое, получилось плохо. Просто отвратительно получилось.
Вам выше уже все сказали про отсутствие таланта у этого человека, я с этим абсолютно согласен. А помимо отсутствия таланты у него еще и отсутствие чувства меры.
Sleipnir, 28.03.2011 20:03:50
Вам выше уже все сказали про отсутствие таланта у этого человека

2 человека - это все?
это режиссерское добавление в первоисточник - и это худшие моменты фильма. Вывод - везде, где Зайка пытался добавить свое, получилось плохо. Просто отвратительно получилось.

Ага, а те части, где он ничего не добавлял сами по себе снялись, без участия режиссера. Это типа не его заслуга, что он сумел снять "неэкранизирумую" новеллу в блестящем стиле, которая худо-бедно но отбила свой бюджет - без большой фан-базы, с рейтингом R и без раскрученных актеров, при этом имеет высокие оценки как на ИМДБ, так и на роттентоматос, раз уж вам это так важно. И даже Роджер Еберт с его неприятием "фарша" в любом виде поставил ей высший бал.
Ваше коверкание его имени говорит о том, что вы просто хейтер, так что далее спорить смысла не вижу
redson, 28.03.2011 20:03:51
Давайте по существу спорить. Вот мой комментарий - http://spidermedia.ru/blog/redson/watchmen-one-year-and-two-and-half-months-later
redson, 28.03.2011 20:03:46
А, вижу, вы там писали. И даже назвали Снайдера ремесленником! А теперь вдруг стал этап в истории кинематографа.
Sleipnir, 28.03.2011 20:03:21
Посмотрите на заголовок своей статьи - время проходит, что-то меняется.
Игрок, 28.03.2011 20:03:51
Ваше коверкание его имени говорит о том, что вы просто хейтер, так что далее спорить смысла не вижу

это прозвище используют и поклонники Визионера, вы не поверите
он сумел снять "неэкранизирумую" новеллу в блестящем стиле

блестяще-гламурненький, если только в этом смысле. Картинка сочная, тем не менее она бездушная. Самые мощные сцены Визионер убрал, чтобы оставить хруст костей и драки. Можете сколько угодно фапать на необыкновенный стиль, Снайдер от этого не менее ремесленником не станет. Самым обычным ремесленником без капли таланта
sterpazook, 29.03.2011 11:03:23
С этим зайкой ты реально смахиваешь на хейтера псевдоэстета, который Сакер Панч не смотрел, а осуждает.

Лично я регулярно пересматриваю избранные сцены из Хранителей (благо их там дохрена), и Совы мне очень понравились не смотря на вторичность сюжета. И Рассвет мертвецов при недавнем повторном пересмотре оказался не рядовым зомби-фликом и просто качественным римейком, что само по себе редкость. Обвинять Снайдера в том, что он не знает меры - при живом Майкле Бэе - это просто кощунство.

И все-таки при всех своих недостатках Снайдер обессмертил себя уже тем что: THIS IS SPARTAAAA!!11
Игрок, 29.03.2011 11:03:48
С этим зайкой ты реально смахиваешь на хейтера псевдоэстета, который Сакер Панч не смотрел, а осуждает.

ну ты же знаешь, что это не так ;)
Обвинять Снайдера в том, что он не знает меры - при живом Майкле Бэе - это просто кощунство.

типа, не вините чеченских террористов, ведь существует Бен Ладен
давайте перестанем это обсуждать по крайней мере до того момента, пока мы не посмотрим Сакер Панч
SLAER, 28.03.2011 13:03:45
У Зака очень своеобразное видение Супермена.
Septifer, 28.03.2011 15:03:13
И "Хранители" и "300" в экранизации понравились. Кино не для всех, но Кино и ни разу не Г. Интересно будет посмотреть, что он с супером сделает. Провалится в прокате иль нет для миня не показатель кач-ва. Да и супера хоть не оч люблю, а вот от Снайдера жду ^^
Sleipnir, 28.03.2011 17:03:36

Мне друг как раз фотку прислал - отличный каст!
Citizen X, 28.03.2011 18:03:28
Вобщем-то Эми Адамс еще до "Бойца" уже дважды номинировалась на оскар, это ее третья номинация. Актриса замечательная. Я доволен кастом, хотя и совсем не знаком с главным актером
Bastion7, 28.03.2011 21:03:01
С кастом согласен, а от Снайдера, в данному случае, требуется снять яркие полеты и удары по лицу, не испорченные тряской камеры, он умеет. Ну не будет, революции в кинематографе, ничего страшного.
gizmoer, 28.03.2011 21:03:04
И "Хранители" и "300" - очень понравились. ....ули спорить, вот когда выйдет тогда и оценим. ....ухи гнать кобыло, если еще не оседлали.
Laughing Magician, 29.03.2011 08:03:54
Вау. Я лично увидев, что у новости 54 коммента ожидал тут холивара о профпригодности Эми Адамс, а тут опять про Снайдера. А я уже был готов к срыву покровов о том, что она на самом деле страшная.
Steello, 29.03.2011 10:03:27
+1, и совсем не моя Лоис.
sterpazook, 29.03.2011 13:03:30
Конечно же ты красивее :))
Ещё много интересного
24.03.2016, 10:00 — Юрий Коломенский
Юрий Коломенский смотрел фильм «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости», а увидел бездну. В прокате с сегодняшнего дня.
15239 383
04.08.2016, 18:00 — Евон Ероненко
Такое.
10953 203
26.07.2016, 12:30 — Юрий Коломенский
Кино, которое стало гимном феминизма и его знаменем одновременно. Половина аудитории фильма (преимущественно женская) заранее его обожает, другая половина люто ненавидит и бойкотирует (абсолютно мужская)
6292 177