RSS
Рекомендуем

ОБЗОР: «Мой секс»

11.12.2014, 13:04 — Юрий Коломенский 2682 0
Нас часто обвиняют (на самом деле нет) в том, что Спайдермедия заточена на мейнстриме. Что BUBBLE и Marvel нам как братья родные, а независимые комиксы никак не освещаются. Теперь это не так. Я решил сделать серию постов про авторские комиксы, которые вышли в 2014 году. И начать решил с комикса Алены Камышевской с провокационным названием «Мой секс», хотя какая в 21-м веке может быть провокация словом «секс»?
Комикс занятный. Нет-нет, постойте, я не написал «хороший», но кто сказал, что потреблять нужно обязательно только хорошие медийные продукты? В конце концов, вкус так точно не разовьешь. Так вот, комикс занятен своей формой. Он автобиографичный, он откровенно говорит со своим читателем о том, о чем говорить не принято, он даже в чем-то уникальный для нашего рынка. Но на этом всё. Художественной ценности он не несет. Он не погружает в свою атмосферу, не увлекает, хотя, должен отдать должное, автор очень умело выдал за авторский почерк своё неумение выстроить историю (не исключаю, что это дело рук редактора). Но я бы на всё это закрыл глаза, если бы мне понравилась история. Но она мне категорически не понравилась, и вот об этом поподробнее.
Чем вообще может быть интересна автобиография? Конечно, личностью автора. Его уникальной историей, которая должна поражать, удивлять, вызывать негодование и тд. (нужное подчеркнуть). Почему Алена Камышевская решила, что её жизнь достойна автобиографии? Я не вижу ничего уникального в постоянных половых связях, в лишении девственности лицом кавказской наружности, в нескольких абортах, и, конечно же, в «принятии бога». Я за свою не очень долгую, но вполне насыщенную жизнь встречал людей подобных главной героине. Это интересные люди, но не настолько, чтобы мне хотелось узнать все грязные подробности их жизни. Я знаю, что вы скажете: «Это книга для женщин». То есть, пусть она не несет художественной ценности, зато в ней глубокий социальный месседж (например, прежде чем дать незнакомцу в подворотне, возьмите деньги наперед, иначе вас могут обмануть. Это не я придумал, это вот в книге так и есть). Я категорически не согласен с распределением по половому признаку. Если медийный продукт хороший, он будет интересен как женщинам, так и мужчинам, я в этом убежден. Прекрасно понимаю, почему издательство «Бумкнига» взялось за этот проект. Он наверняка хорошо продается, о нем много говорят, что делает издательству рекламу. Но причин, по которым, ты, дорогой читатель, должен купить эту книгу я не вижу. Ну, если, тебе конечно не 15 лет, и ты падок на абсолютно всё, где присутствует секс. Но и тут загвоздка, у комикса ограничение «18+», так что по закону я не могу советовать это произведение и тебе.
Hella, 11.12.2014 15:12:00
>>>«Это книга для женщин»

:( что-то нет никакого желания такое читать
Ларош, 11.12.2014 18:12:34
(на самом деле нет)
На самом деле да :).

Есть у меня подозрение, что рецензент неверно контекстуализирует книгу :). Транзистор, ты ведь наверняка читал того же "Clumsy" Брауна, если не брать тысячу других работ в том же жанре. Начать хоть с того, что сама возможность женщины выступать, как сексуальный субъект, и не то что высказываться о своей сексуальности, а *не скрывать* эту сексуальность - нефигово новая для нашей медиа-культуры штука. Жанр же интимной (в старом значении слова) автобиографии частного человека - мало того что весьма благородный в авторском комиксе (если вам нужна ссылка на авторитеты), так еще и очень важный и нужный. Все верно, Транзистор, перед тобой - "одна жизнь". Но автор преобразует события в нарратив и из "одной своей жизни" получается "одна любая жизнь". Уж по самой меньшей мере, перед любым читателем кладут чужую историю, в которой пройдены те же самые этапы (по сути, не по форме), что и в жизни читателя, и предлагают compare and contrast.
Но о чем и зачем выходит это сравнение, я сказать не могу, потому что "Мой секс", к сожалению, не читал.
TransistoR, 11.12.2014 19:12:46
Так я и написал, что комикс уникален для нашего рынка, собственно говоря, имея в виду именно то, что ты написал. Но тем не менее, сам факт уникальности не делает продукт хорошим по умолчанию. Я увидел в комиксе то, что автор пытается шокировать читателя. И если ему это удаётся, то как я понимаю, комикс читателю нравится. Ну а если нет? Вот не удалось ему меня шокировать. У меня только вызывали раздражение постоянные попытки это сделать, не завлекая меня чем-то принципиально иным.

Я прекрасно понимаю, что этот комикс принято считать хорошим. И я написал я то что написал не из чувства противоречия. Просто в данном случае автор столкнулся с совсем другим типом читателя. И ему, этому читателю угодить не удалось. Он, в принципе, и не должен был. Ну а я просто написал то что думаю. И опять-таки, не факт что мои мысли верны. )))
derden, 11.12.2014 19:12:44
>>>>>>Начать хоть с того, что сама возможность женщины выступать, как сексуальный субъект, и не то что высказываться о своей сексуальности, а *не скрывать* эту сексуальность - нефигово новая для нашей медиа-культуры штука.

Ой, да кмон.
Если брать комиксы, то берите японцев, берите жанр josei и ешьте эту сексуальность от женщин тоннами.
Если брать книги, то
а) слэш фикшн безбрежным океаном разливается в Интернете
б) эверест love pocket book в книжных

В рецензии всё правильно.
roland1580, 12.12.2014 01:12:06
при чем тут японцы? новая для нашей медиа-культуры штука.
derden, 12.12.2014 02:12:12
Японцы (манга) в России с 2000 года. Я не виноват, что вы только недавно на хайп прибежали. )) И женские комиксы про женскую сексуальность, я подозреваю тоже. )
Vich, 11.12.2014 19:12:38
мама, роди меня назад

И начать решил с комикса Алены Камышевской с провокационным названием «Мой секс», хотя какая в 21-м веке может быть провокация словом «секс»?

автор ставит тезис про провокационность и потом сам же снисходительно его сбрасывает со счетов, мол, "какая в 21 веке провокация со словом секс". очень удобно, но не про книгу.

Комикс занятный. Нет-нет, постойте, я не написал «хороший», но кто сказал, что потреблять нужно обязательно только хорошие медийные продукты?

Стоим. Чего стоим? Зачем этот бессмысленный риторический пример? Куда стоять? Автор еще не разогнался, не расписал нам комикс, просто предложил постоять. Да и судя по тому что дальше весь текст комикс чехвостят, это "занятный" выглядит довольно бездарной издевкой.

Художественной ценности он не несет.

Сегодня Ирина Александровна Антонова отлично сказала про "Черный Квадрат". - "Это искусство, хотя бы потому, что это картина написанная на холсте красками". Понятно, что она тролль сотого уровня, потому ответ далеко не такой простой, как кажется. Но это я к чему? к тому что высказывание "художественной ценности не несет" глупо по определению.

Чем вообще может быть интересна автобиография? Конечно, личностью автора. Его уникальной историей, которая должна поражать, удивлять, вызывать негодование и тд. (нужное подчеркнуть).


нет. она может быть интересна поднимаемыми проблемами, событиями в которых автор принимал участие, его наблюдениями и так далее. Автобиографии бывают разные, и сейчас например историки всего мира охотятся за любыми фрагментами прямой речи "простого человека" в эпоху до массовой печати. это как пример.

Почему Алена Камышевская решила, что её жизнь достойна автобиографии?

Потому что она ее написала. Этого достаточно.

Я не вижу ничего уникального в постоянных половых связях, в лишении девственности лицом кавказской наружности, в нескольких абортах, и, конечно же, в «принятии бога».

Вся бездна современной России в одном предложении. Чудовищная смесь канцелярита ("лицо кавказской наружности"? srsly?), неграмотности (лицо конечно может лишить дественности, но вряд ли автор рецензии это подраземевал, и такого балабановского мрака и пиздеца, когда все вышеперечисленное кажется банальным. привычным и не достойным обсуждения. Пойдем-ка вместе смотреть "груз двести".

Я знаю, что вы скажете: «Это книга для женщин»

Нет, не знаете. Это вы говорите глупость а потом блестяще (шутка) ее опровергаете.

Прекрасно понимаю, почему издательство «Бумкнига» взялось за этот проект.

Судя по рецензии, нет.
Он наверняка хорошо продается, о нем много говорят, что делает издательству рекламу.

Очень стройная концепция, но, нет. Она не продается хорошо, она просто как-то продается. Говорят о нем в разы меньше чем о некоторых других комиксах, так что особой рекламой это не может считаться.

Но причин, по которым, ты, дорогой читатель, должен купить эту книгу я не вижу. Ну, если, тебе конечно не 15 лет, и ты падок на абсолютно всё, где присутствует секс. Но и тут загвоздка, у комикса ограничение «18+», так что по закону я не могу советовать это произведение и тебе.

впервые я готов согласиться с автором, уии! я бы вполне советовал этот комикс прочитать как раз в районе 15-16. просто чтобы лучше быть готовым к аду и мраку, про который так "смешно" пошутил автор выше.
hejly, 11.12.2014 23:12:18
Стоим. Чего стоим? Зачем этот бессмысленный риторический пример? Куда стоять? Автор еще не разогнался, не расписал нам комикс, просто предложил постоять. Да и судя по тому что дальше весь текст комикс чехвостят, это "занятный" выглядит довольно бездарной издевкой.

Вы так заделись, будто Вы - женщина. Или Алена Камышевская. Или знаете ее. Или, может, Вы - издатель и Вас так сильно задела альтернативная вполне аргументированная точка зрения на сие творение? :)

"Это искусство, хотя бы потому, что это картина написанная на холсте красками"

Если бы каждое искусство, что написано красками было бы искусством, ох... Все бы у нас стали великими художниками как Дали, Пикассо и, не знаю, Рембрандт.
Если бы каждый, кто писал книги, считал свою писанину высшим творением письма только потому, что они это написали и выпустили, великие писатели бы обесценились в момент. Продолжать можно долго (я могу). Фраза "художественной ценности не несет" вполне может быть оправдана как минимум тем, что априори далеко не все несет художественную ценность. Есть вещи, которые вообще ничего не несут. И у них нет такой цели. Но это уже следующий вопрос.


Вся бездна современной России в одном предложении. Чудовищная смесь канцелярита ("лицо кавказской наружности"? srsly?), неграмотности (лицо конечно может лишить дественности, но вряд ли автор рецензии это подраземевал, и такого балабановского мрака и пиздеца, когда все вышеперечисленное кажется банальным. привычным и не достойным обсуждения. Пойдем-ка вместе смотреть "груз двести".


Вся бездна модной тенденции выпендриться в интернете, считая себя выше и умнее других, при этом с неумением скрыть свое личное отношение (что чувствуется) к поднятой теме, в одном предложении.

я бы вполне советовал этот комикс прочитать как раз в районе 15-16. просто чтобы лучше быть готовым к аду и мраку, про который так "смешно" пошутил автор выше.

К аду и мраку не нужно быть готовым. Нужно просто жить без ада и мрака. Если, конечно, у тебя есть такая возможность.







roland1580, 12.12.2014 00:12:14
Вы так заделись, будто Вы - женщина. Или Алена Камышевская.
Угу, а чтобы возражать против гомофобии, непременно надо быть геем. А против притеснения женщин - женщиной. Ну и так далее. Не засчитано, в общем.

альтернативная вполне аргументированная точка зрения
Никаких аргументов не вижу: автор этой точки зрения просто НЕ ПОНИМАЕТ, о чем идет речь в книге и почему она была написана. Это как обсуждать проблемы проблемы жизни черных подростков в американском гетто, сидя на диване в Москве.

Фраза "художественной ценности не несет" вполне может быть оправдана как минимум тем, что априори далеко не все несет художественную ценность
А кто решает-то, что несет художественную ценность, а что - нет? Дали тоже не все считают искусством. Да и Пикассо тоже. А Лавкрафт вообще умер в нищете, считая себя неудачником.

Вся бездна модной тенденции выпендриться в интернете, считая себя выше и умнее других, при этом с неумением скрыть свое личное отношение (что чувствуется) к поднятой теме, в одном предложении.
Эк вы самокритично!
Ларош, 12.12.2014 01:12:15
В смысле проблем черных подростков пока все стороны дискуссии на диване сидят.
hejly, 12.12.2014 01:12:46
Угу, а чтобы возражать против гомофобии, непременно надо быть геем. А против притеснения женщин - женщиной. Ну и так далее. Не засчитано, в общем.

Не обязательно. Но эмоциональна окраска комментария, где человек моментально и довольно импульсивно переходит на личности говорит о явном неравнодушии к проблеме. Остальное лишь предположения.

Никаких аргументов не вижу: автор этой точки зрения просто НЕ ПОНИМАЕТ, о чем идет речь в книге и почему она была написана.

Я вижу субъективное мнение человека, имеющее право быть. Написанное довольно грамотно и логично. Все остальное (о понимании или не понимании) опять же домыслы.
Про НЕ ПОНИМАЕТ можно сказать о любом субъекте, чье мнение не совпадает с вашей точкой зрения. На мой взгляд, аргумент сомнительный.

А кто решает-то, что несет художественную ценность, а что - нет? Дали тоже не все считают искусством. Да и Пикассо тоже. А Лавкрафт вообще умер в нищете, считая себя неудачником.

Сойдемся на том, что как минимум это решает время. Во времена Дали, Пикассо и других было немало художников, но помнят единиц. Мне скорее не понравилась фраза про то, что любая маляка красками на мольберте может считаться искусством только потому что, что это, блин, красками на мольберте.
Все остальное вкусовщина. Можно не считать Дали близким по духу (это дело исключительно вкуса), но никто не будет отрицать, что спустя много лет его знают практически все и он собирает многочасовые очереди в музеи и галереи, готовых посмотреть на его творения. Не говоря уже о том, что он - основоположник такого направления как сюрреализм, чему посвящены целые главы, книги, диссертации, даже жизни. Покажите мне человека, не считающего, что работы Дали несут художественную ценность и я скажу ему, что основываясь на приведенных мной аргументах, он всего лишь недостаточно образован в конкретном вопросе.
А если мы вообще об определениях, то "художественная ценность" - как минимум подразумевает индивидуальность и способствует духовную развитию. Это можно прочитать в учебнике. Я не уверена, что женские откровения о своих сексуальных похождениях, взрослении и интимных переживаниях как-то безумно индивидуальны и несут духовное развитие. Особенно уж в наше время. А желание перенести это в комикс говорит лишь о желании банальное выдать в оригинальной упаковке, написав на ней маркетингово-удачное слово "секс". Это мое мнение.


Эк вы самокритично!


Эк вы умело одеяло-то передернули!



Змеюкина, 12.12.2014 11:12:24
Роланд, извините уж за адресный вопрос, а вы реально увидели в этой книге притеснение женщин?
Я вот, будучи женщиной, ничего подобного не прочитала.
TransistoR, 12.12.2014 11:12:00
ну давай по пунктам.

> очень удобно, но не про книгу.

Согласен. Все что вынесено в заглавие к книге не имеет никакого отношения.


Да и судя по тому что дальше весь текст комикс чехвостят, это "занятный" выглядит довольно бездарной издевкой.


Не весь текст чехвостят. Там еще написано что он уникален для Российского рынка, именно этим он и занятен. Никаких издевок.

к тому что высказывание "художественной ценности не несет" глупо по определению.

Я не согласен с тем что оно глупое. Оно очень категоричное, это да. Возможно высказано резко, но у меня просто такая манера писать, и у меня таким образом построены все тексты. Можно считать мой "стиль" неправильным, плохим и тд., но вот он такой какой есть

нет. она может быть интересна поднимаемыми проблемами, событиями в которых автор принимал участие, его наблюдениями и так далее. Автобиографии бывают разные, и сейчас например историки всего мира охотятся за любыми фрагментами прямой речи "простого человека" в эпоху до массовой печати. это как пример.

Принимается.

Потому что она ее написала. Этого достаточно.

А вот теперь я назову твоё высказывание глупость. На заборе тоже можно написать.

Вся бездна современной России в одном предложении. Чудовищная смесь канцелярита ("лицо кавказской наружности"? srsly?), неграмотности (лицо конечно может лишить дественности, но вряд ли автор рецензии это подраземевал, и такого балабановского мрака и пиздеца, когда все вышеперечисленное кажется банальным. привычным и не достойным обсуждения. Пойдем-ка вместе смотреть "груз двести".

Это моё любимое конечно. Я не писал что всё это банально, привычно и тд. Я написал что это всё не уникально, а это разные вещи. Я уже чуть выше писал, но повторюсь, она меня не шокировала, хотя очень старалась это сделать. А за ширмой этого "мрака" ничего и нет. Социальная агитка? Пусть. Но мимо меня.

Она не продается хорошо, она просто как-то продается. Говорят о нем в разы меньше чем о некоторых других комиксах, так что особой рекламой это не может считаться.

Надеюсь теперь она будет продаваться лучше. Разговоров то о ней за эти сутки было немало.


Вася, вся проблема твоей претензии в том, что ты написал огромный комментарий по поводу того какой я плохой, но ни строчки о том, какой комикс хороший. Ты же в первую очередь не согласен со мной в оценке комикса, правильно (ну не с фразой же "лицо кавказской наружности", право слово)? Ну так напиши в чем его плюсы, чем он хорош, что в нем я "не понял". А то получается что обычный читатель заходит на Медию, читает про "плохой" комикс, потом в комментариях читает про "плохого" рецензента. Плохой человек обозревает плохой комикс. Ну, в принципе, логично.
Змеюкина, 11.12.2014 21:12:35
знаю, что вы скажете: «Это книга для женщин».

Ага, то есть как какое-нибудь серое занудство, так для женщин, а как крутые красивые картинки, так для пацанов?
Дискриминациииия! :cry::cry:
TransistoR, 12.12.2014 10:12:31
> Я категорически не согласен с распределением по половому признаку. Если медийный продукт хороший, он будет интересен как женщинам, так и мужчинам, я в этом убежден.

А это я для кого писал? )))


Змеюкина, 12.12.2014 11:12:34
А уж и пошутить нельзя?:)
TransistoR, 12.12.2014 11:12:07
Можно и нужно ))
Степан Карма, 12.12.2014 03:12:48
господи, за что

юра

за что
Aloha, 12.12.2014 11:12:40
А чем всё закончилось? Она правда бога приняла? Какого если не секрет?
TransistoR, 12.12.2014 12:12:04
Христианского. Но потом правда вернулась к беспорядочному сексу.
hejly, 12.12.2014 12:12:29
к слову, очень жизненно. и с тем самым снова банально :)





FrankTorturer, 12.12.2014 13:12:01
Не буду простыню расстилать, но вам не кажется что это просто комиксовый вариант бульварных романов по-типу Сары Робертс( или как там ее). В 80% случаев у ваших мам, полки завалены подобными книгами(моя не исключение) с одинаковыми обложками отличающимися лишь цветом волос томно целующихся мужчины и женщины.
derden, 12.12.2014 13:12:34
Кажется.
uksare, 14.12.2014 14:12:34
комикс желания прочитать не вызвал.
тем более неприятно, что некоторым кажется, будто личный опыт беспорядочного секса может быть интересен девушкам, которые читают комиксы. бред. наоборот, неприятно, что девушек в комиксах и так мало, так они ещё и вот такое выпускают.
Cbizkit, 15.12.2014 17:12:21


https://vk.com/wall-50808557_2557
Ещё много интересного
19.03.2015, 11:36 — Евгений Еронин
Реакция на историю с обложкой Batgirl вскрыла большую проблему российской комикс-культуры.
16906 271
05.06.2015, 08:11 — Евгений Еронин
UPDATE: Вышел второй тизер!
17471 142
22.03.2015, 19:03 — Евгений Еронин
В конце недели произошло сразу два неприятных случая, в которых российские издатели комиксов показали себя не с лучшей стороны. Мы решили провести беспристрастную аналитику этих событий.
13464 103