RSS
Рекомендуем

Олимп в осаде

30.09.2009, 01:46 2868 0
Поговаривают, что продажи серии Incredible Hercules, отлично принятой критиками и поклонниками, не так хороши, как хотелось бы. Тем временем Marvel делает все, чтобы продажи серии держались на достойном уровне - тут вам и кроссовер Геркулеса (Hercules) с Росомахой (Wolverine), и история о том, как греческий герой занял место Тора (Thor) и появления бэк-ап истории в лице мини-комикса о Агентах Атласа (Agents of Atlas). Но самый простой способ поднять популярность любого комикса - это устроить кроссовер. Что ж, встречайте новый арк Assault on New Olympus, который стартует из одноименного ноябрьского уан-шота и затем продолжится в серии Incredible Hercules.
Обложки ноябрьских Assault on New Olympus и Incredible Hercules #138, а так же декабрьского Incredible Hercules #139
В кроссовере (который пусть и будет проходить в рамках одной серии), вы сможете увидеть не только героев IH, но так же Новых и Могучих Мстителей (New & Mighty Avengers). Сам же сюжет будет построен вокруг противостояния Геры (Hera) и Группы Олимп (Olympus Group) с одной стороны и Геркулеса и двух команд Мстителей с другой. Кроме этого в серии стоит ожидать Ареса (Ares). Авторами кроссовера выступит бессменная команда Incredible Hercules - Фред Ван Ленте (Fred Van Lente) и Грег Пак (Greg Pak), а художником станет Родни Бушеми (Rodney Buchemi). Ну а напоследок несколько страниц превью уан-шота Assault on New Olympus, смотрим:
Samm-O, 30.09.2009 08:09:00
>>Incredible Hercules #138

Утопию ещё прочитал но это уже не буду.
, 30.09.2009 13:09:03
Тут авторы многообещающие, так что может я в 4 раз серию попробую, хотя это уже и будет мазохизмом.
Samm-O, 30.09.2009 14:09:59
Я бы в принципе тоже прочитал, но ведь прийдётся для понимания немного Avengers'ов и других читать. А я их не читал и не собираюсь. С меня хватает Дарков.
UPD: хотя обложки мне нравятся. Красивые.
, 30.09.2009 14:09:28
Майти счас единственно адекватно читаемая серия Авенджеров. Ну оно и ясно - Слотт и Гейдж, как никак...
redson, 30.09.2009 14:09:19
>>Майти счас единственно адекватно читаемая серия Авенджеров

Ты поосторожней с такими заявлениями, а то неосведомленные люди подумают, что это правда
Bastion7, 30.09.2009 15:09:34
Две, две адекватно читаемые командные серии. Плюс еще одна, которую можно читать как сюрреалистическую комедию
, 30.09.2009 15:09:18
Инициатива сдает с начала арка про DR и к ней больше претензий, нежели в ней плюсов - основные я уже высказывал на форуме. Майти жжет с каждым номером, да и и русунок только лучше и лучше...
redson, 30.09.2009 19:09:27
>Инициатива сдает с начала арка про DR и к ней больше претензий, нежели в ней плюсов - основные я уже высказывал на форуме.

Я так понял, у тебя претензии не к тому, как комикс написан, а к тому, о чем и ком его пишут. Это к качеству отношения не имеет.

>да и и русунок только лучше и лучше...

Ох, Сп... Там же любительский уровень прямо в глаза бьет. Пхам до сих пор находится в отчаянном поиске собственного стиля.
, 30.09.2009 21:09:23
>> Я так понял, у тебя претензии не к тому, как комикс написан, а к тому, о чем и ком его пишут. Это к качеству отношения не имеет.

Ну логично - пишут о всякой х*не, вот и комикс - х*ня. Это ж логично, нет? В нашем случае конечно не все так плохо, чтоб совсем х*ня, но цирковая банда Худа и Новые, мать вашу, Воины, это дикий незачот и фи, близкое к блевотине... Особенно Воины.

>> Там же любительский уровень прямо в глаза бьет. Пхам до сих пор находится в отчаянном поиске собственного стиля.

Пока этот "любительский уровень", приятен глазу - пусть живет и здравствует. А факт того, что с каждым номером все лучше и лучше - о многом говорит.
redson, 30.09.2009 21:09:30
>пишут о всякой х*не, вот и комикс - х*ня. Это ж логично, нет?

Нет) Зачем читать комикс, если не нравятся персонажи? Читай про тех, которые нравятся. Я уже в теме тоже написал почему с таким кастом можно сделать больше интересных вещей.

>А факт того, что с каждым номером все лучше и лучше - о многом говорит

Я не вижу, где там лучше. У него стиль меняется от страницы к странице, прорисовано все вообще кое-как по большей части, на весь выпуск встречается только пара кадров, где он реально сел и постарался. А то, что тебе нравится, как он людей рисует в отличие от кого-то или еще чего, не делает его хорошим художником.
, 30.09.2009 21:09:21
>> Нет) Зачем читать комикс, если не нравятся персонажи? Читай про тех, которые нравятся.

Ну почему? IH вон замечательно написан, а не цепляет хоть ты тресни. С Инициативой хуже - как только цирк имени Худа уберут, так весьма вероятно оно и читабельным станет. Ну если только Варриосы там не засядут. Приходится вот себя мучить - читать кусками это - мазохизм. Гейдж делает крутые ошибки, та же смерть второго Алого... Что с Пенансмо будет вообще не ясно... Ну и художник не в тему вообще, Кассели нужен.

>> А то, что тебе нравится, как он людей рисует в отличие от кого-то или еще чего, не делает его хорошим художником.

Аналогичное могу сказать про Скотти Янга, который совсем испортился по-сравнению с ним же образца 2003 года. Но ведь помидорами закидаешь %) Так что 50/50 ;)
redson, 30.09.2009 21:09:25
>Гейдж делает крутые ошибки, та же смерть второго Алого...

Почему это ошибка?

>Аналогичное могу сказать про Скотти Янга, который совсем испортился по-сравнению с ним же образца 2003 года. Но ведь помидорами закидаешь %)

Не закидаю, если обоснуешь)
, 30.09.2009 22:09:44
>> Почему это ошибка?

Потому, что хив-майнд был интересной идей, я бы даже сказал - неким новшеством. И когда Слотт не особенно сильно ударил по ней, то Гейдж её просто-таки уничтожил, а жаль...

>> Не закидаю, если обоснуешь)

Могу привести аргументы, схожие твоим про Пхама - изменение стиля, уход от более или менее анатомического строения героев, отвратительные лица, задники. Раньше было как-то ближе к типичному стилю, хотя и некая динамичность присутствовала. А счас тока динамичность и осталась, а вот внешний вид пострадал.
redson, 01.10.2009 00:10:28
>Могу привести аргументы, схожие твоим про Пхама - изменение стиля

Я говорил про нестабильность изображения персонажей и стиля рисунка в рамках одного выпуска. Ты говоришь, что Янг нарисовал один комикс в одном стиле, а другой в другом. Это плохо?

>уход от более или менее анатомического строения героев

По сравнению с кем? У него стиль, подразумевающий искаженную анатомию.

>отвратительные лица

Это не о качестве рисунка комментарий. Разные художники рисуют лица по-разному. Лица у Сильвестри и Хитча тоже отличаются.
, 01.10.2009 01:10:00
Синдром Ку пошел, не дело...

Ред, не хотелось бы придираться к словам, но обрати внимание на ту часть твоей фразы, которую я цитировал, когда мы только начали обсуждать Янга: А то, что тебе нравится, как он людей рисует в отличие от кого-то или еще чего, не делает его хорошим художником

На это я привожу тебе пример Янга, которого факт того, что он он нравится тебе, Николаю Второму и ещё ряду юзеров Спайдермедии, не делает его хорошим художником - ну по твоей логике же ;)

А идейно, лишь я указывал тебе на то, что сравнивать вкусовые предпочтения абсурдно изначально, так как мнений мильен и маленькая коробочка.
redson, 01.10.2009 01:10:01
>Ред, не хотелось бы придираться к словам, но обрати внимание на ту часть твоей фразы, которую я цитировал, когда мы только начали обсуждать Янга: А то, что тебе нравится, как он людей рисует в отличие от кого-то или еще чего, не делает его хорошим художником

А я его не за это считаю хорошим художником. Он работает в своем стиле и я сужу по тому, как он работает в рамках этого стиля. Стили сами по себе хорошими или плохими не бывают и качество не определяют. Если мне не нравится чей-то стиль рисования, я не говорю, что художник говно, криворукий или испортился, я говорю, что мне не нравится его стиль. А если я говорю, что художник плохой, значит считаю, что он не выполняет требования стиля, в котором работает.

Каждого художника нужно оценивать отдельно, применяя к нему отдельный список требований и систему. Брайан Хитч существует в своей вселенной, Тодд Макфарлейн в своей, Джим Махфуд в своей. Это не мое имхо, этому учат и эти оперируют адекватные профессиональные критики.
, 01.10.2009 01:10:15
Ок, тока я вот не критик, в художественную школу не ходил и мануалов не читал. Я определяю - нравится/не нравится. И Пхам, скорее нравится, так как рисует лучше многих. А то, что на одном кадре так, а на другом сяк - то погляди последние номера Witchhblade и обрати внимание во что Сёджик превращается. Все относительно, друх...

Вот смена стиля это да, это заметно. Ну тот же Багли. А когда неровность, на которую, в случае Пхама, ты указываешь, то это тоже можно под стиль подписать. Я вообще минусов, практически, не вижу. Ну разве что, местами, на крупных планах.
redson, 01.10.2009 02:10:38
>Я определяю - нравится/не нравится
>>Пхам рисует лучше многих

Вот эти два заявления друг другу противоречат. Если ты определяешь "нравится/не нравится", то и говори "нравится/не нравится", а не "рисует лучше", потому что эти выражения мыслей подразумевают под собой разные вещи и разные причины. Можно сказать "он рисует хорошо, но мне не нравится", ты же, получается, говоришь (то есть имеешь в виду) "он рисует плохо, но мне нравится".

>>Ну тот же Багли. А когда неровность, на которую, в случае Пхама, ты указываешь, то это тоже можно под стиль подписать.

Нет, смена стиля в рамках одного выпуска должна быть чем-то оправдана. В Mighty Avengers она не оправдана. Там обыкновенный сюжет про супергероев. Просто Пхам где-то рисует как Джим Ченг, а где-то похож на Роба Лайфелда. Эта неровность в иллюстрациях многое портит. И это не вдаваясь в подробности об анатомии и прорисовке ступней.
, 01.10.2009 02:10:55
>> Вот эти два заявления друг другу противоречат. Если ты определяешь "нравится/не нравится", то и говори "нравится/не нравится", а не "рисует лучше", потому что эти выражения мыслей подразумевают под собой разные вещи и разные причины. Можно сказать "он рисует хорошо, но мне не нравится", ты же, получается, говоришь (то есть имеешь в виду) "он рисует плохо, но мне нравится".

Да ни капли. Пхам рисует лучше Янга? Да. Лучше Рамоса и Мочало? Да. Ну дык где ж противоречия, я ж свои вкусовые предпочтения высказываю? Не Джо Кубрет, вестимо - оцениваю на глаз, руководствуясь своими вкусами, а не книжкой "правила рисования комиксных героев или определи стиль рисунка за 5 секунд".

>> ты же, получается, говоришь (то есть имеешь в виду) "он рисует плохо, но мне нравится".

Нет, я имею в виду: Он рисует хорошо и поэтому мне нравится. Мне по-факту не нравятся те, кто рисует плохо. И пофиг какая там стилистическая выдержанность - либо руки из жопы, либо нет. Третьего не дано...

>> Нет, смена стиля в рамках одного выпуска должна быть чем-то оправдана. В Mighty Avengers она не оправдана.

Я вижу смену стиля между номерами - да. В одном номере? Категорически - нет!
redson, 01.10.2009 13:10:56
>я ж свои вкусовые предпочтения высказываю

И ты сейчас занимаешься подменой понятий. Высказывание вкусовых предпочтений это "мне нравится", а "хорошо/плохо рисует" из другой оперы и не надо ставить между ними знак равенства.

>И пофиг какая там стилистическая выдержанность - либо руки из жопы, либо нет. Третьего не дано...

Вот то, что ты называешь "руки из жопы" в отношении, например, Скотти Янга, на самом деле означает "мне не нравится его стиль рисования".

>пофиг какая там стилистическая выдержанность

Если пофиг, значит ты не берешься оценивать его уровень мастерства. Соответственно про то, откуда растут руки и прямые ли они, говорить не можешь.
, 01.10.2009 16:10:00
>> И ты сейчас занимаешься подменой понятий. Высказывание вкусовых предпочтений это "мне нравится", а "хорошо/плохо рисует" из другой оперы и не надо ставить между ними знак равенства.

Не имея специфических знаний по теории рисования, разницы между хорошо/плохо и нравится/не нравится не существует, для меня - как пример. Может быть у художников с опытом и существует, но я не из них ;)

>> Если пофиг, значит ты не берешься оценивать его уровень мастерства. Соответственно про то, откуда растут руки и прямые ли они, говорить не можешь.

Why? Я комикс оцениваю, как бэ. Если бы я его покупал - то оценивал бы деньгой, что скорее всего и случится, когда буду брать хард. А вот например на Скотти Янга или Куайтли я не копеечки не потрачу... Конечно найдутся те, кто потратят, но это из той же оперы почему Мона Лиза считается шедевром, а комикс Witchblade, по части арта, - нет. Относительность...
redson, 01.10.2009 17:10:31
Не уводи разговор в какие-то непонятные темы с монами лизами и витчблейдами. Картина и комикс - разные вещи и оцениваются по-разному. Если у комикса Витчблейд каждый кадр будет так же нарисован, как картина, это еще не сделает его хорошо проиллюстрированным комиксом. Определение хорошего художника комиксов не ограничивается эстетической красотой его рисунка. Он еще, помимо прочего, рассказывает историю.

>Не имея специфических знаний по теории рисования, разницы между хорошо/плохо и нравится/не нравится не существует, для меня - как пример.

У меня тоже нет специфических знаний по теории рисования. Я просто мыслю логически.

Проблема не в твоем мнении, оно твое и я не пытаюсь его изменить, открыв тебе чудесным образом глубину таланта Скотти Янга (раз уж с него начали, то его и будем использовать как пример). Просто когда ты хочешь сказать, что тебе не нравится его стиль (как он рисует людей и прочее), то так и говори, а не пиши "криворукий азиат" или что покрепче, потому что за этими определениями должны скрываться более веские доводы, чем банальная вкусовщина.

Сколько раз на твоей памяти встречался такой диалог (не обязательно то же построение фраз, но суть сохранена):
СП: Художник А лучше художника Б
ЛЮБОЙ ЮЗЕР: Да ты охренел
СП: Это мое мнение
ЛЮ: То есть тебе А нравится больше, чем Б
СП: Да
ЛЮ: Так бы сразу и сказал

Проблема не в твоем мнении, а в его выражении.
sterpazook, 01.10.2009 18:10:46
Слушай Реда он правильно говорит.

А вот тебе пример. Я Мочалу вжисть читать не стану и не куплю - потому что от его комиксов у меня начинается мигрень. Но тем не менее, я считаю, что как профессионал он состоялся, выработал узнаваемый и четкий стиль без перепадов в качестве, и его арт очень высокого уровня.
, 01.10.2009 21:10:05
>> Сколько раз на твоей памяти встречался такой диалог (не обязательно то же построение фраз, но суть сохранена)

Не разу, на самом деле. Ибо любой кто начинает холиварить из-за художника, подпадает под категорию "сам дурак" и либо игнорируется, либо доводится до ручки - в зависимости от глубины собственного идиотизма и моего настроения.

>> Слушай Реда он правильно говорит.

Ну на голой теории - правильно. А вот в специфике уже высказывает ИМХО, хотя бы потому, что называть "криворуким азиатом" можно любого, если тебе так хочется. Я так думаю...
redson, 01.10.2009 22:10:05
>любой кто начинает холиварить из-за художника, подпадает под категорию "сам дурак" и либо игнорируется, либо доводится до ручки - в зависимости от глубины собственного идиотизма и моего настроения.

То есть нормально подискутировать нельзя, всегда только так? Это от недостатка аргументов?

>называть "криворуким азиатом" можно любого, если тебе так хочется. Я так думаю...

По той же логике можно и в скатерть в гостях сморкаться, если хочется. А если кому не нравится - так это его ИМХО и весь разговор.

Теоретически, конечно, можешь и дальше называть художников криворукими, не подкрепляя это толковыми аргументами. Просто тебя никто всерьез воспринимать не будет.
, 02.10.2009 02:10:00
>> То есть нормально подискутировать нельзя, всегда только так? Это от недостатка аргументов?

Нет, из-за того, что ряд людей цепляются к словам, как ты сейчас - "Говорить нужно так, а не так. Вот так правильно, а так нет". Ну смешно же, чай не институт благородных девиц. Я вообще всегда полагал, что важно, чтобы твое мнение поняли, а не то, как ты его доносишь до остальных... Ну, конечно, когда держишь себя более или менее в рамках разумного. Важно чтобы мнение было именно твоим, реальным, живым, так сказать, а не написанному по "Правилам Ред Сана как писать комментарии на форуме и в ленте новостей"... А ты мне что предлагаешь?

>> Теоретически, конечно, можешь и дальше называть художников криворукими, не подкрепляя это толковыми аргументами. Просто тебя никто всерьез воспринимать не будет.

Ты знаешь, если люди прекратят цепляться к фразам типа, "криворукий азиат", когда говорят о чьем-то любимом художнике, а о чьем-то нелюбимом, и перестанут начинать спор о х*рне на 5 страниц (так же касается авторов и издательств), то это будет эпик вин для Спайдермедии и мы, наконец-то, сможем общаться как цивилизованные люди. Я сам, если обратишь внимание, в последний месяц кучу людей, в той же ленте, игнорирую. Тише стало, правда? ;) Так что да, если не нравится точка зрения или в жопе свербит похоливарить - пусть лучше игнорируют %)

p.s. Ну а дальше почитай мое интервью тебе, данное в свое время, - там вся истина, бро!
G.ess, 01.10.2009 22:10:37
Любое мнение по определению можно оспорить, высмеять и т.д. Нелепая констатация того, что это не более чем личное мнение, не меняет в данной ситуации ничего.
QVall, 05.10.2009 23:10:54
*Стоило не читать ленту-новость неделю, а тут уже...*

> Синдром Ку пошел

Ась? А можно расшифровать, а то как бы мой синдром, а я и не знаю
, 05.10.2009 23:10:00
Ну когда пишешь вполне ясно мысль, её не понимают, а потом спрашивают: "А ты разве не другое имел в виду?". Или же делают неверные выводы из прошлых утверждений человека, когда новые, по-крайней мере, не противоречат старым.

Это из наших обсуждение FForce и DD...
QVall, 06.10.2009 00:10:18
Ааа...

Но это все к тому же вопросу:

> Я вообще всегда полагал, что важно, чтобы твое мнение поняли, а не то, как ты его доносишь до остальных...

Чтобы поняли, важно правильно доносить. Своя-то мысль себе и так понятна, а другие люди не телепаты, да и понимать могут по-своему, поэтому надо убедиться, что поняли именно так, как и планировалось. Это же главная проблема человечества с момента разрушения Вавилонской Башни...
, 06.10.2009 02:10:38
Это да, но я не про то говорил, опять же. Под "как ты его доносишь" имелся в виду стиль выражения мысли, а не сама мысль. Ну т.е., что для меня равносильно "криворукий азиат" = "мудак" = "мне крайне неприятен стиль данного художника". А особо нервные личности, тут же начинают сходить с ума и биться головой об стену от культурного шока.
Игрок, 06.10.2009 13:10:37
так может ты просто будешь более корректным по отношению к другим? :)
, 06.10.2009 15:10:00
Как только другие научатся уважать чужое мнение, культурно общаться и понимать позицию, уважая, собеседника - сразу и начну. Ты сам вон, недавно, отличился. Так что пока - рано...
, 06.10.2009 16:10:35
Можно ведь и самому помочь людям начать понимать твою позицию ) Не все ведь знают, что для тебя "Криворукий азиат" = "ИМХО, мне не нравится", какой-то другой человек подумает, что "Криворукий азиат" = "Криворукий азиат" и ему ведь захочется тебя в этом переубедить.
, 06.10.2009 18:10:32
Элая, дык не я один такой. Мой провокационный тон являет собой вполне резонный ответ, а иногда намеренную разводку, ряда лиц нашего форума, которые, увы, несмотря на свой возраст, так и не научились вести умные и содержательные беседы, а так же уважать своих собеседников. Я предлагал уже много вариантов решения данной проблемы - временные баны, удаление сообщений, жесткую модерацию их постов. Не одно из предложений не нашло отклика... Ну, вот и веду себя - как все %) Одновременно, ни от кого не скрывая своей позиции в данном вопросе.
QVall, 06.10.2009 18:10:22
> провокационный тон
> намеренную разводку

Ну да, есть за тобой такое. Вот только ты действительно думаешь, что людям захочется вести конструктивную беседу или уважать собеседника, который намеренно говорит с ними в уничтожительном тоне? 0_0"
, 07.10.2009 00:10:24
А я что один такой? Половина "золотой молодежи" Медии давно просит лопаты. Ты посмотри как на товарищей Лайма, Линда или Сэмми кучками нападают, иногда... Ну воть =(
redson, 06.10.2009 18:10:19
Just when I thought I was out...they pull me back in

Я не знаю, как называется твой синдром, но ты, похоже, так и не понял, что я тебе писал)

Этих самых собеседников, на которых ты пеняешь, не устраивало не твое мнение, а его выражение. Все началось именно с провокационного выражения мнения, которое они, естественно, уважать не смогли. Ты решил, что они не уважают твое мнение и продолжил их провоцировать.

Изначальное действие было твое, они отреагировали, ты неправильно трактовал реакцию и продолжил это действие, что уже по сути есть троллинг, который ты вроде не любишь)
, 07.10.2009 00:10:43
Красный, ты уж меня прости, но я на этом форуме на годы дольше тебя и я наверное знаю, откуда растут корни всех этих проблем. Не от меня, поверь. Перед Факой я публично и лично изменился, за былое, все остальное - проблема недостаточной модерации и контроля ряда юзеров. Ну и конечно личного восприятия... Но не здесь, не здесь...
redson, 07.10.2009 01:10:21
Ты мысль высказал некорректно, я уже сто пятьдесят раз объяснил почему. Я понял, что ты вкладываешь в определенные фразы и слова свой собственный смысл и ждешь, что тебя поймут, но большинство остальных юзеров вкладывает в эти слова и фразы иной смысл и не может знать, что у тебя уникальный взгляд на вещи и своя терминология.

На пальцах (хотя я уже не знаю, куда дальше упростить):

Для тебя "плохой художник" - это художник, чей стиль рисования тебе не нравится. Это вариант номер один.

Для многих других пользователей форума, которых я не буду перечислять, "плохой художник" - это художник, который по их мнению не очень хорошо рисует независимо от стиля и вкусов. Это вариант номер два.

Если провести опрос общественного мнения, то на воображаемой диаграмме вариант номер один займет 5%, а вариант номер два - 95%.
, 07.10.2009 03:10:34
>> "плохой художник" - это художник, который по их мнению не очень хорошо рисует независимо от стиля и вкусов.

Т.е. ты заменил ИМХО "нравится/не нравится" на ИМХО "я думаю, он рисует хорошо/плохо"? Но ИМХО-кусок полюбе сохраняется?
redson, 07.10.2009 14:10:50
Я прямо предчувствовал, что ты прицепишься именно к этим трем словам. Только тема разговора у нас другая, не твое мнение.
, 07.10.2009 14:10:38
Ты не ответил на вопрос...
redson, 07.10.2009 14:10:45
Да потому что я о другом говорю, на другие темы переходить не собираюсь.
, 07.10.2009 14:10:45
Ну тогда благодарю тебя за приятную беседу, жаль я так и не понял, в чем разница между ИМХО моего вида и твоего. А, на полном серьезе, без подколов, было интересно тебя понять...
Velour Fog, 30.09.2009 13:09:02
боже,осталось только Будду в комиксы засунуть,чтобы в Индии читали,надоели все эти божества уже
Samm-O, 30.09.2009 14:09:57
А вы наверное не читали Spider-Man India? Народ Индии доволен =P
Velour Fog, 02.10.2009 18:10:42
слава богу,что не читал
, 30.09.2009 15:09:51
>>но так же Новых и Могучих Мстителей
Нет, это совсем не круто, особенно не хочется унылых Майти, которые вообще в такое нехорошее, если угодно, говно скатились, что одно упоминание вызывает неприязнь.

>>Я бы в принципе тоже прочитал, но ведь прийдётся для понимания немного Avengers'ов и других читать.
15 мин. какого-нибудь сайта с биографиями, да хоть вики, и всё, фундаментальных знаний хватит, тем более им надо поднять продажи, так что не вижу смысла делать историю исключительно для постоянных читателей.
>>надоели все эти божества уже
Кнчн, Иисус был, сейчас Геркулес, одни дети в этих издательствах сидят
, 30.09.2009 15:09:07
Кому как, по мне Майти счас единственно достойная серия. Конечно первый арк Слотта был убог, но счас что не номер - то радость.
Silver, 30.09.2009 15:09:42
>>В кроссовере (который пусть и будет проходить в рамках одной серии), вы сможете увидеть не только героев IH, но так же Новых и Могучих Мстителей (New & Mighty Avengers).

А точно, помимо бэк-апа, Агентов не будет в основном событии? Мне казалось, что и там засветятся.

, 30.09.2009 16:09:35
В анонсе указано, что Агенты только в бэк-апе, хотя и там будут разбираться с Olympus Group. Акцент сделан на статусе-кво Венеры, так что думаю если и будут связаны с событием, то косвенно, хотя может быть, к концу их действия и сыграют какую-то роль.
Ещё много интересного
19.03.2015, 11:36 — Евгений Еронин
Реакция на историю с обложкой Batgirl вскрыла большую проблему российской комикс-культуры.
34625 273
05.06.2015, 08:11 — Евгений Еронин
UPDATE: Вышел второй тизер!
33630 139
22.03.2015, 19:03 — Евгений Еронин
В конце недели произошло сразу два неприятных случая, в которых российские издатели комиксов показали себя не с лучшей стороны. Мы решили провести беспристрастную аналитику этих событий.
26919 103