Может Маус и лучший в том смысле, что в жанре комикса никто не писал про конценрационные лагеря, но все же слишком он отдает розово-кофетностю. Если считать что это сугубо выдуманая история "по мотивам" то может быть, но если реальность, то слишком неправдоподобная
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
19 Апрель, 2010 - 01:30 — Whisper
>в жанре комикса никто не писал про конценрационные лагеря
Спорное утверждение, например
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
19 Апрель, 2010 - 10:07 — redson
И тд и тп
]]>
http://www.judenhass.com/main.html
]]>
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
18 Апрель, 2010 - 23:57 — QVall
Что же вы про Маус - это моя больная тема -_-. Для меня его качественность уровня школьной программы - включен, но не по моему выбору сердца
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
19 Апрель, 2010 - 00:01 — Naya
>Для меня его качественность уровня школьной программы - включен, но не по моему выбору сердца
Вот вот. И пусть у меня стоит он на полке в назидание, что не всегда надо клевать на фразу "Пулитцеровская премия"
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
18 Апрель, 2010 - 23:35 — kant_not_dead
А еще этому топу объективно не хватает Мистера Уиглза. Это пожалуй лучший комикс, что я когда либо читал. В нем есть ответы на все вопросы.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
19 Апрель, 2010 - 00:04 — kant_not_dead
Ну вот, прокакали такой былинный гет... Стоило ведь только пойти чайку попить... Остается лишь призрачная надежда на 1к.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
19 Апрель, 2010 - 00:07 — Citizen X
Да тут уже все что угодно может быть, удивлятся не приходится
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
19 Апрель, 2010 - 11:47 — redson
В списке нет такого комикса, который не прочел хотя бы один составитель) Даже больше скажу: обычно для прохода в топ надо было, чтобы с комиксом ознакомилась половина нашей команды.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
19 Апрель, 2010 - 23:49 — mraky
Можно от лица нуба (стаж полгода) пару замечаний? :) Список нужный и правильный. Самое главное он показывает многообразие комиксов. Каждый найдет, что ему по душе. Лично для себя открыл массу интересного, при том что процентом 40 из списка знал или читал.. А вот точно предугадать с чего именно стоит начинать новичку, как мне кажется невозможно. Многое зависит от интересов: кино, книги, фантастика - если человек увлечен чем то, ему проще будет погрузиться в комиксы. Первоначально конечно желательно все таки что нить попроще, дабы узнать героев, их прошлое, взаимоотношения между героями, события и т.д. Сам начинал с Civil War, в том самом ругаемом тут русском переводе. :) Английский знал, но слабо. И долгое время читал только Марвел. К DC подступался не единожды и бросал с чувством, что читаю учебник по квантовой физике. :) А потом настала Blackest Night и теперь читаю в основном DC и только на английском. :) Так что есть польза и от переводческих сайтов.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
23 Апрель, 2010 - 12:05 — Rand
Интересно. Авторы, конечно, постарались. Но
New X-Men точно не лучшая иксовская серия и персонажи там сами на себя не похожи. Моррисон явно не проверял, что до него писали, или просто забил на весь характер девелопмент. Сюжет в некоторых местах рваный, рисунок - ну, на вкус и цвет.
Ultimates vol.1 & vol.2 - перед "далекими от идеала личностями" просто необходимо добавить слово "ОЧЕНЬ")
Ран Стражинского на Amazing Spider-Man - ну, я бы не сказал, что это лучшая паучья серия. Паучьи боги, избранность Паркера (примерно, как если бы Брюс Уэйн стал Бэтменом из-за того, что в него древний дух летучей мыши вселился) гоблинята (хотя последнее, конечно, вина не Стражинского, а Куесады) - чесслово, жаль, что всё это OMD не стёр - была б хоть какая-то польза. Да и вангст там под конец зашкалил (хотя учитывая обстоятельства, оно понятно - Куесада приказал почву к OMD подготовить)
Astonishing X-Men - тоже не лучший образчик иксовских комиксов. Нет, там есть, конечно, хорошие моменты, но много и мусора - вся эта хрень с Дэнжер, сильно мерисьюшный СВОРД плюс то, что не нравилось в Нью Иксах.
Daredevil, ран Бендиса - тоска зелёная. Хотя кому-то, может, нравится, да. Вообще, похоже что все авторы Дардевила последних лет - фанаты рана Миллера и видят перед собой одну цель - заставлять его мучиться побольше. Хоть бы чисто разнообразия ради появился какой-то позитив.
Ghost Rider Энниса ничего, но на один из ста рекомендуемых комиксов, имхо, вряд ли тянет.
С остальным либо в целом согласен, либо не читал.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
23 Апрель, 2010 - 12:29 — Citizen X
А какая иксовская серия, по вашему мнению, лучше перечисленных и достойна быть в сотне?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
23 Апрель, 2010 - 13:03 — Alice
>Astonishing X-Men
>New X-Men
Предпологаю, что на медии достаточно людей ОТЛИЧНО разбирающихся в икс-тайтлах. И если они посчитали нужным вставить это в мастрид, значит нужно было.
Значит есть, что читать
(Еще включим то, что Мориссон все же очень хороший писатель и умеет делать сюжет).
По поводу Паука.
Стражинский сделал столько для Питера, так написал его историю, что из эмо-подростка он привратился в нормального интересного парня да еще к тому же и с прекрасной мифологией и историей.
Я не представляю как можно вообще ругать эту его работу. (Я не включаю сюда ОМД, и прочие отсылки и подходы к этому. Старт был великолепный и держался он на уровне достаточно долго).
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
23 Апрель, 2010 - 13:48 — Citizen X
Мой кратенький пост юзеру rand куда-то делся, поэтому повторюсь. Моррисону совсем не обязательно было читать все то говно, заполонившее иксов во второй половине 90х. По моему он вообще плевал на это, что не мешает ему создавать комиксы, которые становятся классикой на второй день после выхода. Но с тем, что происходило он был знаком. Персонажи не похожи сами на себя? Смотрите: введение Эммы в основной состав логичен, учитывая Икс-Корп, следы которого ещё в Союзе против Фаланги, и учитывая произошедшее на Дженоше. Циклоп и его отношение с Джин - нужно помнить, что повлияло на его личность и что с ним было до Моррисона, Апок, все дела. Моррисон начал развитие персонажей с нуля, изменил концепцию повествования, ввел понятие вторичной мутации, придумал кучу персонажей, интересных и запоминающихся, и абсолютно логично завершил свой ран. Это лучшее, что писалось о иксменах за последние 20лет как минимум. О Ведоне и говорить нечего, его первые арки рвут пополам все, что в это время писалось в анканях и втором томе.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
23 Апрель, 2010 - 13:49 — Silver
>>Ран Стражинского на Amazing Spider-Man - ну, я бы не сказал, что это лучшая паучья серия.
О, а просветите, что было лучше.
Марк Миллар бгг?
Тотемизм - это уже дело вкуса, само по себе исполнено мастерски и столкновение магии с наукой - пожалуй только у Уйэда на таком же уровне вышло.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
23 Апрель, 2010 - 13:57 — Citizen X
И ещё. Можно по разному относится к прокачке Моррисоном некоторых персонажей, у меня например есть претензия к его видению Магнето, но нужно помнить, что многие менее талантливые авторов иксов питаются с его рана до сих пор. Прошло менее 10 лет, но без персонажей, введеных автором в своем ране и без обработки старых, комиксы о людях икс сейчас невозможно представить. Комикс на все времена.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
23 Апрель, 2010 - 14:10 — Citizen X
И ещё вслед за Сильвером, насчёт гоблинят Стражинского. Мне кажется арк Грехи прошлого все-таки немого вами не понят. Да и сам этот арк - капля, по сравнению с тем, что автор сделал с Пауком и эмейзингом в целом.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
23 Апрель, 2010 - 15:20 — sterpazook
Извините, не сдержался )
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
23 Апрель, 2010 - 15:28 — Mister U
Уау! Это действительно смешно! А, кстати, "Из Парижа с любовью" фильм классный.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
23 Апрель, 2010 - 17:49 — plane_v
>New X-Men точно не лучшая иксовская серия и персонажи там сами на себя не похожи. Моррисон явно не проверял, что до него писали, или просто забил на весь характер девелопмент.
Он их развил, заставил наконец повзрослеть и двигаться дальше. Не знаю, где вы там рваность увидели, это наверное самая прямолинейная моррисоновская работа.
Уэдоновские Иксы это конечно попса и повторение Клэрмонта и Моррисона, но очень крутая попса.
В Стражинском помимо спорной мистической дряни и говна начиная с гоблинят была масса положительных моментов. Которые в общем-то уделывают большинство современных комиксов о Пауке.
>что в него древний дух летучей мыши вселился)
вы не поверите)
ну почти
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
23 Апрель, 2010 - 14:50 — Mister U
>>>гоблинята-чесслово, жаль, что всё это OMD не стёр
Я вот в этом согласен с пользователем mraky-на мой взгляд это элемент какой-то очень глупой Санта-Барбары.
>>>Паучьи боги, избранность Паркера
А вот над этим я буду ещё очень много думать-хорошо ли это, что Питер стал сверхчеловеком не волей случая, а в результате того, что был избран тотемом паука.
Кстати, мне очень интересно мнение других пользователей, для того, чтобы решить, принять ли мне это. Как вы считаете-хорошо ли это, что волей Стражинского происхождение Человека-паука стало связано с магией?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
23 Апрель, 2010 - 15:00 — sterpazook
Каждый для себя решает сам, там никто 100% не утверждает, что все дело в магии. Просто есть основание полагать.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
23 Апрель, 2010 - 15:14 — Mister U
>>>Каждый для себя решает сам, там никто 100% не утверждает, что все дело в магии. Просто есть основание полагать.
Да, я понимаю, просто для принятия решения мне бы хотелось выслушать множество мнений.
Насчёт магии-древние храмы, мистические тотемы и враги-атмосфера Человека-Паука у меня всегда ассоциировалась с другим, с этакой "безумной наукой". Но я, тем не менее, никогда не скажу, что Морлан и тотемы-это плохо. Эта история действительно стоит прочтения, и она, на мой взгляд, войдёт в легендариум персонажа навсегда. Ведь комиксы про супергероев(особенно популярных) это какое дело-для того, чтобы получилась шедевральная история жизни, нужно много лишнего отсеять.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
23 Апрель, 2010 - 21:50 — hazel groove
алас, стражинский уже первыми своими выпусками ооочень сильно поднял уровень читаемости амазинга, тк до этого серия катилась в жуткое скучное говно, эмарайт? ес ай эм
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
23 Апрель, 2010 - 22:26 — harvell_del_rio
>>> алас
почему увы
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
23 Апрель, 2010 - 22:32 — hazel groove
черт, хотел написать алсо и поехало
извинения
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
23 Апрель, 2010 - 22:44 — kant_not_dead
Мне вот чего интересно... Как ЧП смог стать таким популярным героем, если лучшим, что с ним случилось за всю его паучью жизнь считается ран Стражинского, неплохой конечно, но и потоков счастливого слюноотделения не вызывающий?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
23 Апрель, 2010 - 23:15 — Mister U
>>>Как ЧП смог стать таким популярным героем
Всё просто-он г е н и а л е н.
Конечно, вы сейчас можете сказать, что так не считаете, что так-то не особо то он и крутой, что всё это пиар, что я дикий фанат, молящийся на него, и тому подобное. Говорите. Пусть хоть миллион человек так скажет-сути это не изменит.
>>>лучшим, что с ним случилось за всю его паучью жизнь считается ран Стражинского
Это всего лишь пара-тройка историй талантливого сценариста "Вавилона-5". Просто по качеству лучше остальных. Но по мере развития героя, многочисленных историй по нему и т. д. все авторы не просто написали множество историй по нему-они создали целую мини-вселенную, со своей незабываемой атмосферой. Отсейте всё лишнее и плохое-и вы получите величайшую историю(и такое можно сказать не только про Человека-Паука).
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
23 Апрель, 2010 - 23:34 — Citizen X
Пара-тройка историй? Это бред, извините
Канту: Паук все-таки был и до Стражинского легендарным персонажем с богатой мифологией. Но пришел он, и,блин, совпало всё - талантливейший автор, непростое положение до Стражинского и Паркер до него, звезды в конце концов. Можно вспоминать кучу отличных сценаристов, того же Мишильнье, ДеМатиса, ну к примеру, но Стражинский - тот человек, который сделал Паука в новое время, после ада 90х и тд. Нельзя сравнивать конечно этих двух людей, но как Моррисон на иксах, так Стражинский на Пауке. Такого сильного развития персонажа не было за 50 лет. Все ИМХО
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
24 Апрель, 2010 - 10:20 — Mister U
>>>Пара-тройка историй? Это бред, извините
Я утрировал.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
24 Апрель, 2010 - 00:56 — plane_v
Не за всю историю
У Стражинского лучший современный ран (а кто-то думает, что у Бендиса), а любой критик вам скажет, что лучший за всю историю - это Ли/Дитко.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
24 Апрель, 2010 - 01:32 — Citizen X
Да
То же самое, к примеру, можно сказать и о FF. Такие большие этапы - Бирн, Вейд, вот но лучший ран - это Ли и Кирби и всегда будет.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
24 Апрель, 2010 - 01:35 — Citizen X
Гениальность Стена Ли слишком преувеличина
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
24 Апрель, 2010 - 12:10 — Игрок
Кирби, например.
Относятся ли к этому великому человеку подобающе не только в Штатах?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
24 Апрель, 2010 - 12:55 — G.ess
подобающе, как к мастеру секвеншал арта, до середины 80-х к нему относились пожалуй только в Европе
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
24 Апрель, 2010 - 13:22 — Игрок
ну я к тому, что сейчас в принципе любой слышал о Стэне Ли. И возгласы о его гениальности раздаются регулярно.
Ну и потом - сейчас же вроде его ценят наконец у них по заслугам? ор эм ай нот райт?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
24 Апрель, 2010 - 08:47 — G.ess
если вести речь только о персонажах, то стэна ли стоит упоминать в последнюю очередь
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
24 Апрель, 2010 - 11:50 — Sir Carnage
Это вообще общая тенденция в больших межавторских вселенных, что по настоящему лучшие и определяющие для героев вещи пишут не их создатели (миллеровский Дэрдевил, брубейкеровский Кэп, бруфрэкшеновский Айрон Фист, Дэдпул Джо Келли и т.д.). Если только это не какой-нибудь совсем новый оригинальный концепт вроде Ранавэйсов, хотя кто знает что там будет через тридцать лет.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
24 Апрель, 2010 - 12:55 — G.ess
дизайном персонажей в принципе занимались как правило другие люди
Ли этих персонажей связывал сюжетными линиями и единой вымышленной вселенной
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
24 Апрель, 2010 - 10:30 — Mister U
>>>Гениальность Стена Ли слишком преувеличина
>>>если вести речь только о персонажах, то стэна ли стоит упоминать в последнюю очередь
Вот такого я никогда не понимал.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
24 Апрель, 2010 - 10:52 — kant_not_dead
А как же "Метод Марвел" и все в этом духе? Тут уж Кирби, да и Дитко, в первую очередь упоминания заслуживают.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
24 Апрель, 2010 - 11:22 — Mister U
Вы знаете, считать Стена гениальным-это неверно, даже фанатично. Но и говорить про него, что он не гениальный-это тоже неправильно. Стен Ли-это просто очень, очень крутой чувак, чудесный выдумщик. Я никому бы не позволил говорить про него плохо.
Ну, а уж если говорить про Кирби-то проделанная им работа с "Четвёртым Миром", если её хорошо изучить, по мере продуманности может встать наравне с "Властелином Колец" Толкиена. Просто, никто толком не интересуется "Четвёртым Миром", кроме любителей комиксов-это же всего лишь нарисованные картинки...
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
24 Апрель, 2010 - 11:47 — kant_not_dead
>считать Стена гениальным-это неверно, даже фанатично. Но и говорить про него, что он не гениальный-это тоже неправильно
Следуя данной логике я должен говорить всем, что Ли гений, не считая его при этом гениальным? Где логика? Наоборот еще можно, а так...
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
24 Апрель, 2010 - 12:14 — Mister U
>>>Следуя данной логике я должен говорить всем, что Ли гений
Разве я так сказал? Я имел в виду, что не надо про него говорить что-либо плохое вообще.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
24 Апрель, 2010 - 12:19 — Игрок
почему?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
24 Апрель, 2010 - 12:40 — Mister U
Так, Игрок, во первых, хотелось бы перед вами извиниться. Вы, конечно, тоже, тот ещё вредина, но и я грубо с вами разговаривал и упрямо гнул своё. Я понимаю, что вам мои извинения и не нужны конечно, но тем не менее я всё равно прошу прощения.
Во-вторых, Стен Ли-просто очень хороший человек, и на этом точка. Я это даже объяснять никак не буду.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
24 Апрель, 2010 - 12:57 — G.ess
вы знакомы с ним лично?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
24 Апрель, 2010 - 13:56 — Rand
Ну, положим, New и Astonishing - не единственные икс-серии в сотне...
>>введение Эммы в основной состав логичен
дело не во вводе её в основной состав, как таковом, а в том, что создавалось такое впечатление, что она пришла к Иксам прямо из Клуба адского огня, хотя Эмма несколько лет руководила Поколением Икс, исправляя старые ошибки. А в Нью Иксах она напоминала испорченную малолетку
>> Циклоп и его отношение с Джин - нужно помнить, что повлияло на его личность и что с ним было до Моррисона, Апок, все дела
Что история с Апоком на Циклопа повлияла, охотно верю, но в его отношениях с Джиной это как-то странно проявилось - отказ с ней спать и всё такое - прямо нехорошие ассоциации возникают. Решать свои проблемы он пошёл почему-то к Эмме - ладно. Эмма этим воспользовалась - ну, допустим. Но вот что практически все прочие иксы абсолютно спокойно отнеслись к такому нарушению врачебной этики - это ни в какие ворота не лезет. Смерть Джины, учитывая появление Феникса, дурацкая - уж либо одно, либо другое.
Ценность идеи вторичной мутации, по-моему сомнительна. Насчёт новых персонажей претензий нет - на то они и новые. Завершение - хм, ну Джина там дурная - отправиться назад во времени (как во всех остальных историях про плохое будущее) или хотя бы заставить Зверя уничтожить инопланетную дрянь (более надёжная гарантия) почему-то было без вариантов. Хотя для окончательного сведения авторского шипа всё было логично да.
С историей Магнита есть ещё такая проблема. В одном из более ранних номеров Моррисон написал историю Ксорна с показом его мыслей. Не слов, а именно мыслей. И моррисоновский Магнит так думать точно не мог. В результате "Ксорном всегда был Магнит" выглядело так, словно Моррисон изначально этого не планировал, а потом передумал. Даже если он забил на всё развитие Магнита со времён Ли и Кирби, с собственными-то сюжетами он всё состыковывать по идее должен был. И то что это почти тут же заретконили (хоть и через задницу) кое-о-чём говорит.
>>Он их развил, заставил наконец повзрослеть и двигаться дальше.
И что именно вы имеете в виду под повзрослеть?
>>В Стражинском помимо спорной мистической дряни и говна начиная с гоблинят была масса положительных моментов
Да я и не спорю, что хорошего там тоже было много. Причём мнение в списке насчёт перечисленных остальных работ Стражинского я разделяю - это вещи классные.
>>говно, заполонившее иксов во второй половине 90х
>>после ада 90х
А вы много историй 90-х читали? Там, на мой взгляд, хорошего было прилично. Говно, конечно, было, но оно было во все десятилетия.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
24 Апрель, 2010 - 14:16 — kant_not_dead
>А вы много историй 90-х читали?
Вообще 90-е покрыты каким-то стремным туманом войны. Никто толком ответить не может, что там читать, а что нет, и вообще все события до хироз реборна покрыты для меня, например, мраком, да. А по итогу в нынешнем списке домнирует либо что-то уж совсем классическое (Мур и Миллер), либо что-то из нулевых. Т.е. я так полагаю остальные 65 лет комиксов - пис оф щит (кроме тех же мура и миллера).
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
24 Апрель, 2010 - 16:28 — G.ess
С середины 50-х до начала 80-х комиксы в Америке - это (в массе своей) либо весёлые картинки для детей и юношества, либо контркультурный андеграунд.
С 90-ми в списке довольно неплохо - Сэндмен, Трансмет, Инвизиблс, Хеллбой, Боун и др.
Такое количество 00-ых скорее всего вызвано тем, что список ориентирован в том числе на то, чтобы познакомить с основными мейнстримовыми фрэнчайзами. А их мало кто писал лучше, чем в 00-е. Сравнивать популярность большинства тех же серий в 60-80-е нелогично, потому что тогда они как раз и были "весёлыми картинками для детей и юношества", которые далеко не всегда писали по-настоящему талантливые авторы.
Может Маус и лучший в том смысле, что в жанре комикса никто не писал про конценрационные лагеря, но все же слишком он отдает розово-кофетностю. Если считать что это сугубо выдуманая история "по мотивам" то может быть, но если реальность, то слишком неправдоподобная
>в жанре комикса никто не писал про конценрационные лагеря
Спорное утверждение, например
И тд и тп ]]> http://www.judenhass.com/main.html ]]>
Что же вы про Маус - это моя больная тема -_-. Для меня его качественность уровня школьной программы - включен, но не по моему выбору сердца
>Для меня его качественность уровня школьной программы - включен, но не по моему выбору сердца
Вот вот. И пусть у меня стоит он на полке в назидание, что не всегда надо клевать на фразу "Пулитцеровская премия"
А еще этому топу объективно не хватает Мистера Уиглза. Это пожалуй лучший комикс, что я когда либо читал. В нем есть ответы на все вопросы.
Ну вот, прокакали такой былинный гет... Стоило ведь только пойти чайку попить... Остается лишь призрачная надежда на 1к.
Да тут уже все что угодно может быть, удивлятся не приходится
В списке нет такого комикса, который не прочел хотя бы один составитель) Даже больше скажу: обычно для прохода в топ надо было, чтобы с комиксом ознакомилась половина нашей команды.
Можно от лица нуба (стаж полгода) пару замечаний? :) Список нужный и правильный. Самое главное он показывает многообразие комиксов. Каждый найдет, что ему по душе. Лично для себя открыл массу интересного, при том что процентом 40 из списка знал или читал.. А вот точно предугадать с чего именно стоит начинать новичку, как мне кажется невозможно. Многое зависит от интересов: кино, книги, фантастика - если человек увлечен чем то, ему проще будет погрузиться в комиксы. Первоначально конечно желательно все таки что нить попроще, дабы узнать героев, их прошлое, взаимоотношения между героями, события и т.д. Сам начинал с Civil War, в том самом ругаемом тут русском переводе. :) Английский знал, но слабо. И долгое время читал только Марвел. К DC подступался не единожды и бросал с чувством, что читаю учебник по квантовой физике. :) А потом настала Blackest Night и теперь читаю в основном DC и только на английском. :) Так что есть польза и от переводческих сайтов.
Интересно. Авторы, конечно, постарались. Но
New X-Men точно не лучшая иксовская серия и персонажи там сами на себя не похожи. Моррисон явно не проверял, что до него писали, или просто забил на весь характер девелопмент. Сюжет в некоторых местах рваный, рисунок - ну, на вкус и цвет.
Ultimates vol.1 & vol.2 - перед "далекими от идеала личностями" просто необходимо добавить слово "ОЧЕНЬ")
Ран Стражинского на Amazing Spider-Man - ну, я бы не сказал, что это лучшая паучья серия. Паучьи боги, избранность Паркера (примерно, как если бы Брюс Уэйн стал Бэтменом из-за того, что в него древний дух летучей мыши вселился) гоблинята (хотя последнее, конечно, вина не Стражинского, а Куесады) - чесслово, жаль, что всё это OMD не стёр - была б хоть какая-то польза. Да и вангст там под конец зашкалил (хотя учитывая обстоятельства, оно понятно - Куесада приказал почву к OMD подготовить)
Astonishing X-Men - тоже не лучший образчик иксовских комиксов. Нет, там есть, конечно, хорошие моменты, но много и мусора - вся эта хрень с Дэнжер, сильно мерисьюшный СВОРД плюс то, что не нравилось в Нью Иксах.
Daredevil, ран Бендиса - тоска зелёная. Хотя кому-то, может, нравится, да. Вообще, похоже что все авторы Дардевила последних лет - фанаты рана Миллера и видят перед собой одну цель - заставлять его мучиться побольше. Хоть бы чисто разнообразия ради появился какой-то позитив.
Ghost Rider Энниса ничего, но на один из ста рекомендуемых комиксов, имхо, вряд ли тянет.
С остальным либо в целом согласен, либо не читал.
А какая иксовская серия, по вашему мнению, лучше перечисленных и достойна быть в сотне?
>Astonishing X-Men
>New X-Men
Предпологаю, что на медии достаточно людей ОТЛИЧНО разбирающихся в икс-тайтлах. И если они посчитали нужным вставить это в мастрид, значит нужно было.
Значит есть, что читать
(Еще включим то, что Мориссон все же очень хороший писатель и умеет делать сюжет).
По поводу Паука.
Стражинский сделал столько для Питера, так написал его историю, что из эмо-подростка он привратился в нормального интересного парня да еще к тому же и с прекрасной мифологией и историей.
Я не представляю как можно вообще ругать эту его работу. (Я не включаю сюда ОМД, и прочие отсылки и подходы к этому. Старт был великолепный и держался он на уровне достаточно долго).
Мой кратенький пост юзеру rand куда-то делся, поэтому повторюсь. Моррисону совсем не обязательно было читать все то говно, заполонившее иксов во второй половине 90х. По моему он вообще плевал на это, что не мешает ему создавать комиксы, которые становятся классикой на второй день после выхода. Но с тем, что происходило он был знаком. Персонажи не похожи сами на себя? Смотрите: введение Эммы в основной состав логичен, учитывая Икс-Корп, следы которого ещё в Союзе против Фаланги, и учитывая произошедшее на Дженоше. Циклоп и его отношение с Джин - нужно помнить, что повлияло на его личность и что с ним было до Моррисона, Апок, все дела. Моррисон начал развитие персонажей с нуля, изменил концепцию повествования, ввел понятие вторичной мутации, придумал кучу персонажей, интересных и запоминающихся, и абсолютно логично завершил свой ран. Это лучшее, что писалось о иксменах за последние 20лет как минимум. О Ведоне и говорить нечего, его первые арки рвут пополам все, что в это время писалось в анканях и втором томе.
>>Ран Стражинского на Amazing Spider-Man - ну, я бы не сказал, что это лучшая паучья серия.
О, а просветите, что было лучше.
Марк Миллар бгг?
Тотемизм - это уже дело вкуса, само по себе исполнено мастерски и столкновение магии с наукой - пожалуй только у Уйэда на таком же уровне вышло.
И ещё. Можно по разному относится к прокачке Моррисоном некоторых персонажей, у меня например есть претензия к его видению Магнето, но нужно помнить, что многие менее талантливые авторов иксов питаются с его рана до сих пор. Прошло менее 10 лет, но без персонажей, введеных автором в своем ране и без обработки старых, комиксы о людях икс сейчас невозможно представить. Комикс на все времена.
И ещё вслед за Сильвером, насчёт гоблинят Стражинского. Мне кажется арк Грехи прошлого все-таки немого вами не понят. Да и сам этот арк - капля, по сравнению с тем, что автор сделал с Пауком и эмейзингом в целом.
Извините, не сдержался )
Уау! Это действительно смешно! А, кстати, "Из Парижа с любовью" фильм классный.
>New X-Men точно не лучшая иксовская серия и персонажи там сами на себя не похожи. Моррисон явно не проверял, что до него писали, или просто забил на весь характер девелопмент.
Он их развил, заставил наконец повзрослеть и двигаться дальше. Не знаю, где вы там рваность увидели, это наверное самая прямолинейная моррисоновская работа.
Уэдоновские Иксы это конечно попса и повторение Клэрмонта и Моррисона, но очень крутая попса.
В Стражинском помимо спорной мистической дряни и говна начиная с гоблинят была масса положительных моментов. Которые в общем-то уделывают большинство современных комиксов о Пауке.
>что в него древний дух летучей мыши вселился)
вы не поверите)
ну почти
>>>гоблинята-чесслово, жаль, что всё это OMD не стёр
Я вот в этом согласен с пользователем mraky-на мой взгляд это элемент какой-то очень глупой Санта-Барбары.
>>>Паучьи боги, избранность Паркера
А вот над этим я буду ещё очень много думать-хорошо ли это, что Питер стал сверхчеловеком не волей случая, а в результате того, что был избран тотемом паука.
Кстати, мне очень интересно мнение других пользователей, для того, чтобы решить, принять ли мне это. Как вы считаете-хорошо ли это, что волей Стражинского происхождение Человека-паука стало связано с магией?
Каждый для себя решает сам, там никто 100% не утверждает, что все дело в магии. Просто есть основание полагать.
>>>Каждый для себя решает сам, там никто 100% не утверждает, что все дело в магии. Просто есть основание полагать.
Да, я понимаю, просто для принятия решения мне бы хотелось выслушать множество мнений.
Насчёт магии-древние храмы, мистические тотемы и враги-атмосфера Человека-Паука у меня всегда ассоциировалась с другим, с этакой "безумной наукой". Но я, тем не менее, никогда не скажу, что Морлан и тотемы-это плохо. Эта история действительно стоит прочтения, и она, на мой взгляд, войдёт в легендариум персонажа навсегда. Ведь комиксы про супергероев(особенно популярных) это какое дело-для того, чтобы получилась шедевральная история жизни, нужно много лишнего отсеять.
алас, стражинский уже первыми своими выпусками ооочень сильно поднял уровень читаемости амазинга, тк до этого серия катилась в жуткое скучное говно, эмарайт? ес ай эм
>>> алас
почему увы
черт, хотел написать алсо и поехало
извинения
Мне вот чего интересно... Как ЧП смог стать таким популярным героем, если лучшим, что с ним случилось за всю его паучью жизнь считается ран Стражинского, неплохой конечно, но и потоков счастливого слюноотделения не вызывающий?
>>>Как ЧП смог стать таким популярным героем
Всё просто-он г е н и а л е н.
Конечно, вы сейчас можете сказать, что так не считаете, что так-то не особо то он и крутой, что всё это пиар, что я дикий фанат, молящийся на него, и тому подобное. Говорите. Пусть хоть миллион человек так скажет-сути это не изменит.
>>>лучшим, что с ним случилось за всю его паучью жизнь считается ран Стражинского
Это всего лишь пара-тройка историй талантливого сценариста "Вавилона-5". Просто по качеству лучше остальных. Но по мере развития героя, многочисленных историй по нему и т. д. все авторы не просто написали множество историй по нему-они создали целую мини-вселенную, со своей незабываемой атмосферой. Отсейте всё лишнее и плохое-и вы получите величайшую историю(и такое можно сказать не только про Человека-Паука).
Пара-тройка историй? Это бред, извините
Канту: Паук все-таки был и до Стражинского легендарным персонажем с богатой мифологией. Но пришел он, и,блин, совпало всё - талантливейший автор, непростое положение до Стражинского и Паркер до него, звезды в конце концов. Можно вспоминать кучу отличных сценаристов, того же Мишильнье, ДеМатиса, ну к примеру, но Стражинский - тот человек, который сделал Паука в новое время, после ада 90х и тд. Нельзя сравнивать конечно этих двух людей, но как Моррисон на иксах, так Стражинский на Пауке. Такого сильного развития персонажа не было за 50 лет. Все ИМХО
>>>Пара-тройка историй? Это бред, извините
Я утрировал.
Не за всю историю
У Стражинского лучший современный ран (а кто-то думает, что у Бендиса), а любой критик вам скажет, что лучший за всю историю - это Ли/Дитко.
Да
То же самое, к примеру, можно сказать и о FF. Такие большие этапы - Бирн, Вейд, вот но лучший ран - это Ли и Кирби и всегда будет.
Гениальность Стена Ли слишком преувеличина
Кирби, например.
Относятся ли к этому великому человеку подобающе не только в Штатах?
подобающе, как к мастеру секвеншал арта, до середины 80-х к нему относились пожалуй только в Европе
ну я к тому, что сейчас в принципе любой слышал о Стэне Ли. И возгласы о его гениальности раздаются регулярно.
Ну и потом - сейчас же вроде его ценят наконец у них по заслугам? ор эм ай нот райт?
если вести речь только о персонажах, то стэна ли стоит упоминать в последнюю очередь
Это вообще общая тенденция в больших межавторских вселенных, что по настоящему лучшие и определяющие для героев вещи пишут не их создатели (миллеровский Дэрдевил, брубейкеровский Кэп, бруфрэкшеновский Айрон Фист, Дэдпул Джо Келли и т.д.). Если только это не какой-нибудь совсем новый оригинальный концепт вроде Ранавэйсов, хотя кто знает что там будет через тридцать лет.
дизайном персонажей в принципе занимались как правило другие люди
Ли этих персонажей связывал сюжетными линиями и единой вымышленной вселенной
>>>Гениальность Стена Ли слишком преувеличина
>>>если вести речь только о персонажах, то стэна ли стоит упоминать в последнюю очередь
Вот такого я никогда не понимал.
А как же "Метод Марвел" и все в этом духе? Тут уж Кирби, да и Дитко, в первую очередь упоминания заслуживают.
Вы знаете, считать Стена гениальным-это неверно, даже фанатично. Но и говорить про него, что он не гениальный-это тоже неправильно. Стен Ли-это просто очень, очень крутой чувак, чудесный выдумщик. Я никому бы не позволил говорить про него плохо.
Ну, а уж если говорить про Кирби-то проделанная им работа с "Четвёртым Миром", если её хорошо изучить, по мере продуманности может встать наравне с "Властелином Колец" Толкиена. Просто, никто толком не интересуется "Четвёртым Миром", кроме любителей комиксов-это же всего лишь нарисованные картинки...
>считать Стена гениальным-это неверно, даже фанатично. Но и говорить про него, что он не гениальный-это тоже неправильно
Следуя данной логике я должен говорить всем, что Ли гений, не считая его при этом гениальным? Где логика? Наоборот еще можно, а так...
>>>Следуя данной логике я должен говорить всем, что Ли гений
Разве я так сказал? Я имел в виду, что не надо про него говорить что-либо плохое вообще.
почему?
Так, Игрок, во первых, хотелось бы перед вами извиниться. Вы, конечно, тоже, тот ещё вредина, но и я грубо с вами разговаривал и упрямо гнул своё. Я понимаю, что вам мои извинения и не нужны конечно, но тем не менее я всё равно прошу прощения.
Во-вторых, Стен Ли-просто очень хороший человек, и на этом точка. Я это даже объяснять никак не буду.
вы знакомы с ним лично?
Ну, положим, New и Astonishing - не единственные икс-серии в сотне...
>>введение Эммы в основной состав логичен
дело не во вводе её в основной состав, как таковом, а в том, что создавалось такое впечатление, что она пришла к Иксам прямо из Клуба адского огня, хотя Эмма несколько лет руководила Поколением Икс, исправляя старые ошибки. А в Нью Иксах она напоминала испорченную малолетку
>> Циклоп и его отношение с Джин - нужно помнить, что повлияло на его личность и что с ним было до Моррисона, Апок, все дела
Что история с Апоком на Циклопа повлияла, охотно верю, но в его отношениях с Джиной это как-то странно проявилось - отказ с ней спать и всё такое - прямо нехорошие ассоциации возникают. Решать свои проблемы он пошёл почему-то к Эмме - ладно. Эмма этим воспользовалась - ну, допустим. Но вот что практически все прочие иксы абсолютно спокойно отнеслись к такому нарушению врачебной этики - это ни в какие ворота не лезет. Смерть Джины, учитывая появление Феникса, дурацкая - уж либо одно, либо другое.
Ценность идеи вторичной мутации, по-моему сомнительна. Насчёт новых персонажей претензий нет - на то они и новые. Завершение - хм, ну Джина там дурная - отправиться назад во времени (как во всех остальных историях про плохое будущее) или хотя бы заставить Зверя уничтожить инопланетную дрянь (более надёжная гарантия) почему-то было без вариантов. Хотя для окончательного сведения авторского шипа всё было логично да.
С историей Магнита есть ещё такая проблема. В одном из более ранних номеров Моррисон написал историю Ксорна с показом его мыслей. Не слов, а именно мыслей. И моррисоновский Магнит так думать точно не мог. В результате "Ксорном всегда был Магнит" выглядело так, словно Моррисон изначально этого не планировал, а потом передумал. Даже если он забил на всё развитие Магнита со времён Ли и Кирби, с собственными-то сюжетами он всё состыковывать по идее должен был. И то что это почти тут же заретконили (хоть и через задницу) кое-о-чём говорит.
>>Он их развил, заставил наконец повзрослеть и двигаться дальше.
И что именно вы имеете в виду под повзрослеть?
>>В Стражинском помимо спорной мистической дряни и говна начиная с гоблинят была масса положительных моментов
Да я и не спорю, что хорошего там тоже было много. Причём мнение в списке насчёт перечисленных остальных работ Стражинского я разделяю - это вещи классные.
>>говно, заполонившее иксов во второй половине 90х
>>после ада 90х
А вы много историй 90-х читали? Там, на мой взгляд, хорошего было прилично. Говно, конечно, было, но оно было во все десятилетия.
>А вы много историй 90-х читали?
Вообще 90-е покрыты каким-то стремным туманом войны. Никто толком ответить не может, что там читать, а что нет, и вообще все события до хироз реборна покрыты для меня, например, мраком, да. А по итогу в нынешнем списке домнирует либо что-то уж совсем классическое (Мур и Миллер), либо что-то из нулевых. Т.е. я так полагаю остальные 65 лет комиксов - пис оф щит (кроме тех же мура и миллера).
С середины 50-х до начала 80-х комиксы в Америке - это (в массе своей) либо весёлые картинки для детей и юношества, либо контркультурный андеграунд.
С 90-ми в списке довольно неплохо - Сэндмен, Трансмет, Инвизиблс, Хеллбой, Боун и др.
Такое количество 00-ых скорее всего вызвано тем, что список ориентирован в том числе на то, чтобы познакомить с основными мейнстримовыми фрэнчайзами. А их мало кто писал лучше, чем в 00-е. Сравнивать популярность большинства тех же серий в 60-80-е нелогично, потому что тогда они как раз и были "весёлыми картинками для детей и юношества", которые далеко не всегда писали по-настоящему талантливые авторы.