SpiderMedia.RU Комиксы, Кино, Супергерои, Игры, Фигурки, Анимация, Новости, Обзоры

Спустя несколько дней после просмотра «Отверженных» я наконец понял, что именно не так с этим фильмом.

Дело вовсе не в том, что я не люблю или не «понимаю» мюзикл как формат подачи истории – даже если какие-то вещи мне интересны меньше остальных, я не отрицаю их право на существование. Нужно оценивать кино объективно и на предложенных им условиях, а не тех, что я придумал сам. Музыка красивая и есть действительно отличные и запоминающиеся номера, которые захочется отдельно переслушать, за историей нескучно следить, есть драма, есть конфликт, актеры выкладываются полностью. Единственное, я бы не сказал, что персонажи интересны: мы узнаем их не по поступкам, а по рассказам о своей нелегкой жизни, но таковы правила игры - это мюзикл, здесь все делается через песни, через них тебе в максимально доступной и лишенной всякой тонкости и изящества форме объяснят, за кого и почему тебе следует переживать. Я это принимаю и не собираюсь с этим спорить.

Моя проблема с фильмом также не в том, что его можно назвать извращением: мы смотрим не экранизацию романа Виктора Гюго и не бродвейское шоу, созданное на основе того же романа, а экранизацию бродвейского шоу, созданного на основе романа Виктора Гюго. Если у кого-то (ну а мало ли на свете идиотов) возникнет такая претензия, то это опять же личные тараканы, не имеющие ничего общего с адекватной оценкой художественного фильма. Сплав разных жанров искусства - вещь абсолютно нормальная и нельзя переставать работать в этом направлении. Захотелось кому-то экранизировать комикс, который сам по себе является новой интерпретацией существующей книги или даже фильма - ну и замечательно!

Нет, проблема совсем не в этом.

Проблема «Отверженных» в том, что Том Хупер режиссирует как жопа.

Его предыдущая работа, «Король говорит!», за которую Хуперу даже дали «Оскар», фильм хороший, но опять же за счет сценария и прекрасных актеров – все два часа меня не переставали беспокоить режиссерские решения, точнее полное их отсутствие. Весь фильм снят одним и тем же планом, каждый кадр построен одинаково, фантазии никакой. Постоянные крупные планы в «Отверженных» и отказ придать действию хоть какую-то масштабность и, собственно, создать само место действия – решение вполне осознанное. Помните мини-сериал «Лангольеры» по Стивену Кингу? Там несколько человек заснули на борту самолета, а когда проснулись, то обнаружили, что все население Земли пропало. Большую часть фильма они провели в аэропорту, окруженные жуткой и неприятной пустотой. Как только действие в «Отверженных» переносится на улицу, Хуперу удается воссоздать те же самые ощущения, которых добился фильм ужасов: собралась толпа и что-то орет про революцию, но вот камера отъезжает назад и мы видим, что вокруг них нулевая активность, будто заброшенные части театральной сцены, на которые нам сейчас не надо смотреть.

Про полную творческую инвалидность нового любимчика Голливуда ]]> очень правильно написал человек под псевдонимом Film Crit Hulk ]]> . Да, он пишет капслоком и намеренно нарушает правила грамматики и посты у него оооооочень длинные, но чувак учился у одного из лучших операторов в мире Гордона Уиллиса и невероятно интересно и доступно рассказывает, как работает кино и каким образом оно влияет на аудиторию. Суть текста «Халка» в том, что Том Хупер, как и многие режиссеры, боготворит Стэнли Кубрика и хочет снимать как Кубрик, применяя его приемы на своих фильмах, но ни хрена не понимает в том, что делает. Он совершенно не умеет распоряжаться инструментарием кинематографа и рассказывать истории.

Технически Хупер все делает правильно, но в том плане, который как раз важен, в плане мастерства, таланта, чувства картинки, всего, что отличает настоящее кино от видео, снятого на мобильник, Хупер полный и непроходимый бездарь. И тот факт, что такому человеку дают награды и продолжают его номинировать, очень горек и печален. Успех "Отверженных" куда опаснее для состояния кино и поддержания художественных стандартов, чем успех тупых боевиков вроде "Трансформеров".

Повторю: все номинации и награды у фильма заслуженные, кроме двух главных. Ну да и черт с ней, с Академией, ведущейся как ворона на блестящую побрякушку – мы-то с вами можем назвать претенциозность претенциозностью и окунуть ее в то говно, которого она достойна? Можем.

I’m calling bullshit on Tom Hooper.

PS. Несмотря ни на что, я доволен, что посмотрел этот фильм, и этого могло бы и не произойти, если бы Вера Фетищева снова не добавила меня в список приглашенных на очередной показ в кинотеатре "Синема Стар" в ТРЦ "Ереван Плаза". Это замечательно, что я смотрю самые разные фильмы и имею возможность высказать о них свое мнение.

P.P.S. Я слепил смешную, как считают некоторые, картиночку, которую уже выкладывал в твиттере. В заголовок поставить не решился, но для истории все же ]]> дам ссылку ]]> .