Н-да. Я-то еще только сегодня 2-е прочитал. Ну а первое читал три дня назад. Ну и что? А вот что: когда читаешь их вподряд становится вполне заметно, насколько же эти правила похожи друг на друга. Совпадают чуть ли не до мелочей. И еще... это противное мыло... в смысле элементы мыльной оперы. Проскальзывают процентах на 95 книги. Особенно меня разочаровывал конец - что в первой, что во второй. Я бы и то интереснее придумал. Вот сюжет хорошо развил, а потом, когда почуял, что слишком уж сильно затянул обрубил топором. Вот и болтаются ошметья. Всегда когда я читал книгу я испытывал истинное удовлетворение от того момента, когда дочитываешь последние слова, и медленно захлопываешь книгу, пытаясь осознать ее всю заново. Но это не относится к этоц книге. Да, она интересная, ее охота читать. Но только один раз. Сюжет предсказуем донельзя. Короче, что я хочу сказать. Читать книгу стоит, но только для ознакомления., ради сюжета. Кстати, удивлен, что по "правилам" до сих пор не снят фильм - там получилось бы ничуть не хуже матрицы. В целом-то книги мне понравились, но почему, я не знаю. Волшебство какое-то...
Дайте студенту точку опоры и он заснёт на лекции.
(с) Наш учитель по культурологии.
Последнее время я в основном
ТУТ