Вход в систему
Самое популярное
За сегодня:
Архив
- Май, 2009 (207)
- Апрель, 2009 (245)
- Март, 2009 (259)
- Февраль, 2009 (465)
- Январь, 2009 (41)
Друзья
I did it
Watchmen - хорошее кино. Но чтобы его нормально воспринять, надо иметь определенный склад ума, потому что Снайдеру хватило воображения оживить комикс, но не хватило таланта превратить его в фильм.
История Мура была замешана на американской мифологии ХХ века с ее образами героев и злодеев. Идеальная экранизация, будучи художественным фильмом, должна была забыть о комиксах и попытаться обработать наследие кинематографа ХХ века.
Мур написал притчу о героизме, любви и неизбежности, использовав инструменты конкретного медиума. Перед Снайдером и его сценаристами стоял вызов: рассказать ту же притчу, поменяв обертку. Всё, что он сделал - переодел персонажей, наполнив их внешность отсылками к кинокомиксам прошлых лет. Но чем дольше я об этом думаю, тем яснее понимаю, что если бы в экранизации отринули комикс как форму и превознесли фильм, то менять пришлось бы очень многое, вплоть до замены супергероев на что-то более близкое реальному миру и чаще встречающееся в кино. Вот тогда у экранизации могли появиться шансы установить связь с более широкой аудиторией. Гиками и их мечтами тогда пришлось бы пожертвовать, конечно.
Но а что вы хотите? Страдание тысяч ради благополучия миллионов.
P.S. На форуме поставил 4.
- Блог redson
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Использование материалов сайта разрешено только при наличии гипер-ссылки на SpiderMedia.RU
Комментарии
Миллиардов
В контексте аудитории фильма - миллионов
Эээ, ну вот когда "непосвящённым" пытаются доказать, что супергеройские комиксы - сириос бизнес, в первую очередь ссылаются на Вочменов, чаще всего им становится неинтересно и они говорят ок. Почему не снять такой фильм который сводил бы знакомство с жанром к чему-то большему чем ок? Реальная адаптация могла быть только такой и при значительных переменах это был бы совсем другой продукт, не Watchmen - смысл переноса муровского сценария уже бы терялся. Нет, ну я могу согласится с тем, что это нельзя адаптировать в другой медиум, может быть, но раскрывать что-то для более широкой публики... У кого как, но большинство моих знакомых вообще незнакомых с комиксами восприняли фильм на ура.
Вообще я пришел к тому выводу, что умные люди с широкими взглядами воспринимают фильм положительно, независимо от их отношения к комиксам как пласту культуры.
Что меня удивляет в критике фильма на киносайтах - "долго и попы отсидели"... Ходите в кинотеатр с удобными креслами. У недавней "Австралии" точно такой же хронометраж и по сюжету там три раза можно было завершить фильм, но Лурманн снова накидывал спираль и приходилось сидеть. Но зал был полон, никто не уходил, и "Австралию" ставят на Оскар. Поэтому склоняюсь, что люди просто не готовы к такому медиуму. Фантастика о реальности. Люди ждут экшн-боевик с красивыми эффектами (хотя это тоже есть и здорово!), а получает что-то более объемное, но им не нужное... -_-"
___________
«I want to scream and kick, because i'm too tired to be silent and to be wrong. I want have my own voice, even you don't like it. But i want to be heard!»
Ну здесь, в принципе, как с тем же TDK, там явно не на фанатов экшена фильм был.
А Оскар... Унылейшую муть про карлика с лицом Брэда Пита, которая после первой половины побуждала застрелиться любыми подручными средствами, номинациями на Оскар просто закидали.
В оскаровском комитете вообще сидят люди со своими тараканами, которых не изгнать. Они и художественную, простиэлвисзатакиебанальныетермины, ценность, далеко не в первую очередь ставят.
Кстати да, Беню Кнопкина я больше 30 минут не осилил. Врестлера впрочем тоже, но там хотя бы не так нудно...
Мне Реслер еще был интересен и как незамутненный взгляд за ширму (любил когда-то это дело, помню комментарии Фоменко), бои смотрел не отрываясь)
Руки прочь от Баттона.
There is no dark side in the moon, really. Matter of fact, it's all dark. The only thing that makes it look alight, is the sun.