Обложки ноябрьских Assault on New Olympus и Incredible Hercules #138, а так же декабрьского Incredible Hercules #139
Рекомендуем
Олимп в осаде
30.09.2009, 01:46
2849
0
Поговаривают, что продажи серии Incredible Hercules, отлично принятой критиками и поклонниками, не так хороши, как хотелось бы. Тем временем Marvel делает все, чтобы продажи серии держались на достойном уровне - тут вам и кроссовер Геркулеса (Hercules) с Росомахой (Wolverine), и история о том, как греческий герой занял место Тора (Thor) и появления бэк-ап истории в лице мини-комикса о Агентах Атласа (Agents of Atlas). Но самый простой способ поднять популярность любого комикса - это устроить кроссовер. Что ж, встречайте новый арк Assault on New Olympus, который стартует из одноименного ноябрьского уан-шота и затем продолжится в серии Incredible Hercules.
Обложки ноябрьских Assault on New Olympus и Incredible Hercules #138, а так же декабрьского Incredible Hercules #139
Обложки ноябрьских Assault on New Olympus и Incredible Hercules #138, а так же декабрьского Incredible Hercules #139 Ещё много интересного
19.03.2015, 11:36 — Евгений Еронин
Реакция на историю с обложкой Batgirl вскрыла большую проблему российской комикс-культуры.
34540
273
05.06.2015, 08:11 — Евгений Еронин
UPDATE: Вышел второй тизер!
33485
142
22.03.2015, 19:03 — Евгений Еронин
В конце недели произошло сразу два неприятных случая, в которых российские издатели комиксов показали себя не с лучшей стороны. Мы решили провести беспристрастную аналитику этих событий.
26803
103
Ярослав Астапеев
Следите за новостями:
Утопию ещё прочитал но это уже не буду.
UPD: хотя обложки мне нравятся. Красивые.
Ты поосторожней с такими заявлениями, а то неосведомленные люди подумают, что это правда
Я так понял, у тебя претензии не к тому, как комикс написан, а к тому, о чем и ком его пишут. Это к качеству отношения не имеет.
>да и и русунок только лучше и лучше...
Ох, Сп... Там же любительский уровень прямо в глаза бьет. Пхам до сих пор находится в отчаянном поиске собственного стиля.
Ну логично - пишут о всякой х*не, вот и комикс - х*ня. Это ж логично, нет? В нашем случае конечно не все так плохо, чтоб совсем х*ня, но цирковая банда Худа и Новые, мать вашу, Воины, это дикий незачот и фи, близкое к блевотине... Особенно Воины.
>> Там же любительский уровень прямо в глаза бьет. Пхам до сих пор находится в отчаянном поиске собственного стиля.
Пока этот "любительский уровень", приятен глазу - пусть живет и здравствует. А факт того, что с каждым номером все лучше и лучше - о многом говорит.
Нет) Зачем читать комикс, если не нравятся персонажи? Читай про тех, которые нравятся. Я уже в теме тоже написал почему с таким кастом можно сделать больше интересных вещей.
>А факт того, что с каждым номером все лучше и лучше - о многом говорит
Я не вижу, где там лучше. У него стиль меняется от страницы к странице, прорисовано все вообще кое-как по большей части, на весь выпуск встречается только пара кадров, где он реально сел и постарался. А то, что тебе нравится, как он людей рисует в отличие от кого-то или еще чего, не делает его хорошим художником.
Ну почему? IH вон замечательно написан, а не цепляет хоть ты тресни. С Инициативой хуже - как только цирк имени Худа уберут, так весьма вероятно оно и читабельным станет. Ну если только Варриосы там не засядут. Приходится вот себя мучить - читать кусками это - мазохизм. Гейдж делает крутые ошибки, та же смерть второго Алого... Что с Пенансмо будет вообще не ясно... Ну и художник не в тему вообще, Кассели нужен.
>> А то, что тебе нравится, как он людей рисует в отличие от кого-то или еще чего, не делает его хорошим художником.
Аналогичное могу сказать про Скотти Янга, который совсем испортился по-сравнению с ним же образца 2003 года. Но ведь помидорами закидаешь %) Так что 50/50 ;)
Почему это ошибка?
>Аналогичное могу сказать про Скотти Янга, который совсем испортился по-сравнению с ним же образца 2003 года. Но ведь помидорами закидаешь %)
Не закидаю, если обоснуешь)
Потому, что хив-майнд был интересной идей, я бы даже сказал - неким новшеством. И когда Слотт не особенно сильно ударил по ней, то Гейдж её просто-таки уничтожил, а жаль...
>> Не закидаю, если обоснуешь)
Могу привести аргументы, схожие твоим про Пхама - изменение стиля, уход от более или менее анатомического строения героев, отвратительные лица, задники. Раньше было как-то ближе к типичному стилю, хотя и некая динамичность присутствовала. А счас тока динамичность и осталась, а вот внешний вид пострадал.
Я говорил про нестабильность изображения персонажей и стиля рисунка в рамках одного выпуска. Ты говоришь, что Янг нарисовал один комикс в одном стиле, а другой в другом. Это плохо?
>уход от более или менее анатомического строения героев
По сравнению с кем? У него стиль, подразумевающий искаженную анатомию.
>отвратительные лица
Это не о качестве рисунка комментарий. Разные художники рисуют лица по-разному. Лица у Сильвестри и Хитча тоже отличаются.
Ред, не хотелось бы придираться к словам, но обрати внимание на ту часть твоей фразы, которую я цитировал, когда мы только начали обсуждать Янга: А то, что тебе нравится, как он людей рисует в отличие от кого-то или еще чего, не делает его хорошим художником
На это я привожу тебе пример Янга, которого факт того, что он он нравится тебе, Николаю Второму и ещё ряду юзеров Спайдермедии, не делает его хорошим художником - ну по твоей логике же ;)
А идейно, лишь я указывал тебе на то, что сравнивать вкусовые предпочтения абсурдно изначально, так как мнений мильен и маленькая коробочка.
А я его не за это считаю хорошим художником. Он работает в своем стиле и я сужу по тому, как он работает в рамках этого стиля. Стили сами по себе хорошими или плохими не бывают и качество не определяют. Если мне не нравится чей-то стиль рисования, я не говорю, что художник говно, криворукий или испортился, я говорю, что мне не нравится его стиль. А если я говорю, что художник плохой, значит считаю, что он не выполняет требования стиля, в котором работает.
Каждого художника нужно оценивать отдельно, применяя к нему отдельный список требований и систему. Брайан Хитч существует в своей вселенной, Тодд Макфарлейн в своей, Джим Махфуд в своей. Это не мое имхо, этому учат и эти оперируют адекватные профессиональные критики.
Вот смена стиля это да, это заметно. Ну тот же Багли. А когда неровность, на которую, в случае Пхама, ты указываешь, то это тоже можно под стиль подписать. Я вообще минусов, практически, не вижу. Ну разве что, местами, на крупных планах.
>>Пхам рисует лучше многих
Вот эти два заявления друг другу противоречат. Если ты определяешь "нравится/не нравится", то и говори "нравится/не нравится", а не "рисует лучше", потому что эти выражения мыслей подразумевают под собой разные вещи и разные причины. Можно сказать "он рисует хорошо, но мне не нравится", ты же, получается, говоришь (то есть имеешь в виду) "он рисует плохо, но мне нравится".
>>Ну тот же Багли. А когда неровность, на которую, в случае Пхама, ты указываешь, то это тоже можно под стиль подписать.
Нет, смена стиля в рамках одного выпуска должна быть чем-то оправдана. В Mighty Avengers она не оправдана. Там обыкновенный сюжет про супергероев. Просто Пхам где-то рисует как Джим Ченг, а где-то похож на Роба Лайфелда. Эта неровность в иллюстрациях многое портит. И это не вдаваясь в подробности об анатомии и прорисовке ступней.
Да ни капли. Пхам рисует лучше Янга? Да. Лучше Рамоса и Мочало? Да. Ну дык где ж противоречия, я ж свои вкусовые предпочтения высказываю? Не Джо Кубрет, вестимо - оцениваю на глаз, руководствуясь своими вкусами, а не книжкой "правила рисования комиксных героев или определи стиль рисунка за 5 секунд".
>> ты же, получается, говоришь (то есть имеешь в виду) "он рисует плохо, но мне нравится".
Нет, я имею в виду: Он рисует хорошо и поэтому мне нравится. Мне по-факту не нравятся те, кто рисует плохо. И пофиг какая там стилистическая выдержанность - либо руки из жопы, либо нет. Третьего не дано...
>> Нет, смена стиля в рамках одного выпуска должна быть чем-то оправдана. В Mighty Avengers она не оправдана.
Я вижу смену стиля между номерами - да. В одном номере? Категорически - нет!
И ты сейчас занимаешься подменой понятий. Высказывание вкусовых предпочтений это "мне нравится", а "хорошо/плохо рисует" из другой оперы и не надо ставить между ними знак равенства.
>И пофиг какая там стилистическая выдержанность - либо руки из жопы, либо нет. Третьего не дано...
Вот то, что ты называешь "руки из жопы" в отношении, например, Скотти Янга, на самом деле означает "мне не нравится его стиль рисования".
>пофиг какая там стилистическая выдержанность
Если пофиг, значит ты не берешься оценивать его уровень мастерства. Соответственно про то, откуда растут руки и прямые ли они, говорить не можешь.
Не имея специфических знаний по теории рисования, разницы между хорошо/плохо и нравится/не нравится не существует, для меня - как пример. Может быть у художников с опытом и существует, но я не из них ;)
>> Если пофиг, значит ты не берешься оценивать его уровень мастерства. Соответственно про то, откуда растут руки и прямые ли они, говорить не можешь.
Why? Я комикс оцениваю, как бэ. Если бы я его покупал - то оценивал бы деньгой, что скорее всего и случится, когда буду брать хард. А вот например на Скотти Янга или Куайтли я не копеечки не потрачу... Конечно найдутся те, кто потратят, но это из той же оперы почему Мона Лиза считается шедевром, а комикс Witchblade, по части арта, - нет. Относительность...
>Не имея специфических знаний по теории рисования, разницы между хорошо/плохо и нравится/не нравится не существует, для меня - как пример.
У меня тоже нет специфических знаний по теории рисования. Я просто мыслю логически.
Проблема не в твоем мнении, оно твое и я не пытаюсь его изменить, открыв тебе чудесным образом глубину таланта Скотти Янга (раз уж с него начали, то его и будем использовать как пример). Просто когда ты хочешь сказать, что тебе не нравится его стиль (как он рисует людей и прочее), то так и говори, а не пиши "криворукий азиат" или что покрепче, потому что за этими определениями должны скрываться более веские доводы, чем банальная вкусовщина.
Сколько раз на твоей памяти встречался такой диалог (не обязательно то же построение фраз, но суть сохранена):
СП: Художник А лучше художника Б
ЛЮБОЙ ЮЗЕР: Да ты охренел
СП: Это мое мнение
ЛЮ: То есть тебе А нравится больше, чем Б
СП: Да
ЛЮ: Так бы сразу и сказал
Проблема не в твоем мнении, а в его выражении.
А вот тебе пример. Я Мочалу вжисть читать не стану и не куплю - потому что от его комиксов у меня начинается мигрень. Но тем не менее, я считаю, что как профессионал он состоялся, выработал узнаваемый и четкий стиль без перепадов в качестве, и его арт очень высокого уровня.
Не разу, на самом деле. Ибо любой кто начинает холиварить из-за художника, подпадает под категорию "сам дурак" и либо игнорируется, либо доводится до ручки - в зависимости от глубины собственного идиотизма и моего настроения.
>> Слушай Реда он правильно говорит.
Ну на голой теории - правильно. А вот в специфике уже высказывает ИМХО, хотя бы потому, что называть "криворуким азиатом" можно любого, если тебе так хочется. Я так думаю...
То есть нормально подискутировать нельзя, всегда только так? Это от недостатка аргументов?
>называть "криворуким азиатом" можно любого, если тебе так хочется. Я так думаю...
По той же логике можно и в скатерть в гостях сморкаться, если хочется. А если кому не нравится - так это его ИМХО и весь разговор.
Теоретически, конечно, можешь и дальше называть художников криворукими, не подкрепляя это толковыми аргументами. Просто тебя никто всерьез воспринимать не будет.
Нет, из-за того, что ряд людей цепляются к словам, как ты сейчас - "Говорить нужно так, а не так. Вот так правильно, а так нет". Ну смешно же, чай не институт благородных девиц. Я вообще всегда полагал, что важно, чтобы твое мнение поняли, а не то, как ты его доносишь до остальных... Ну, конечно, когда держишь себя более или менее в рамках разумного. Важно чтобы мнение было именно твоим, реальным, живым, так сказать, а не написанному по "Правилам Ред Сана как писать комментарии на форуме и в ленте новостей"... А ты мне что предлагаешь?
>> Теоретически, конечно, можешь и дальше называть художников криворукими, не подкрепляя это толковыми аргументами. Просто тебя никто всерьез воспринимать не будет.
Ты знаешь, если люди прекратят цепляться к фразам типа, "криворукий азиат", когда говорят о чьем-то любимом художнике, а о чьем-то нелюбимом, и перестанут начинать спор о х*рне на 5 страниц (так же касается авторов и издательств), то это будет эпик вин для Спайдермедии и мы, наконец-то, сможем общаться как цивилизованные люди. Я сам, если обратишь внимание, в последний месяц кучу людей, в той же ленте, игнорирую. Тише стало, правда? ;) Так что да, если не нравится точка зрения или в жопе свербит похоливарить - пусть лучше игнорируют %)
p.s. Ну а дальше почитай мое интервью тебе, данное в свое время, - там вся истина, бро!
> Синдром Ку пошел
Ась? А можно расшифровать, а то как бы мой синдром, а я и не знаю
Это из наших обсуждение FForce и DD...
Но это все к тому же вопросу:
> Я вообще всегда полагал, что важно, чтобы твое мнение поняли, а не то, как ты его доносишь до остальных...
Чтобы поняли, важно правильно доносить. Своя-то мысль себе и так понятна, а другие люди не телепаты, да и понимать могут по-своему, поэтому надо убедиться, что поняли именно так, как и планировалось. Это же главная проблема человечества с момента разрушения Вавилонской Башни...
> намеренную разводку
Ну да, есть за тобой такое. Вот только ты действительно думаешь, что людям захочется вести конструктивную беседу или уважать собеседника, который намеренно говорит с ними в уничтожительном тоне? 0_0"
Я не знаю, как называется твой синдром, но ты, похоже, так и не понял, что я тебе писал)
Этих самых собеседников, на которых ты пеняешь, не устраивало не твое мнение, а его выражение. Все началось именно с провокационного выражения мнения, которое они, естественно, уважать не смогли. Ты решил, что они не уважают твое мнение и продолжил их провоцировать.
Изначальное действие было твое, они отреагировали, ты неправильно трактовал реакцию и продолжил это действие, что уже по сути есть троллинг, который ты вроде не любишь)
На пальцах (хотя я уже не знаю, куда дальше упростить):
Для тебя "плохой художник" - это художник, чей стиль рисования тебе не нравится. Это вариант номер один.
Для многих других пользователей форума, которых я не буду перечислять, "плохой художник" - это художник, который по их мнению не очень хорошо рисует независимо от стиля и вкусов. Это вариант номер два.
Если провести опрос общественного мнения, то на воображаемой диаграмме вариант номер один займет 5%, а вариант номер два - 95%.
Т.е. ты заменил ИМХО "нравится/не нравится" на ИМХО "я думаю, он рисует хорошо/плохо"? Но ИМХО-кусок полюбе сохраняется?
Нет, это совсем не круто, особенно не хочется унылых Майти, которые вообще в такое нехорошее, если угодно, говно скатились, что одно упоминание вызывает неприязнь.
>>Я бы в принципе тоже прочитал, но ведь прийдётся для понимания немного Avengers'ов и других читать.
15 мин. какого-нибудь сайта с биографиями, да хоть вики, и всё, фундаментальных знаний хватит, тем более им надо поднять продажи, так что не вижу смысла делать историю исключительно для постоянных читателей.
>>надоели все эти божества уже
Кнчн, Иисус был, сейчас Геркулес, одни дети в этих издательствах сидят
А точно, помимо бэк-апа, Агентов не будет в основном событии? Мне казалось, что и там засветятся.