До Хранителей, во время стыдобы

Я придерживаюсь стойкого мнения, что чем меньше в Интернете или где-либо говорят про Before Watchmen, тем лучше для всех. Постыдная инициатива DC Comics рано или поздно будет забыта, точно так же как история забыла "Донни Дарко-2" и все творчество Брайана Герберта (какой-нибудь журнал "Мир Фантастики" наверное помнит но кхм), так почему бы не ускорить процесс. Однако события последних недель заставляют что-то написать, тем более что толком я свое мнение по вопросу нигде не изложил. Один из моих любимых комикс-блоггеров Дэвид Бразерс очень подробно и доходчиво объявил о собственном отказе от продукции Марвел и Диси - вторых именно из-за выпуска приквела к великому комиксу (который, я, к слову, люблю не сильно), и совершенно бесстыдного его промоушена. Вдохновленный честностью некогда поклонника комиксов издательства, сценарист Крис Робертсон решил также побыть честным и выразил в достаточно цивильной форме недовольство политикой своего работодателя. Разумеется, инициатива оказалась наказуема и больше Робертсон с DC работать не будет. Вслед за этим соиздатели DC Дэн Дидио и Джим Ли провели очередной раунд издевательской пресс-конференции. А тем временем появляется целая кипа всяких материалов по проекту, которая показывает, что да, над ним действительно пригласили работать впечатляющих художников, и нет, никому от этого лучше не станет. Сам факт выпуска такого рода комикса не удивляет - когда-то это должно было произойти, уход Пола Левитца снял мораторий с создания сиквелов к самой успешной книге компании и компания, конечно же, схватилась за шанс получить гарантированный хит продаж без очередной тряски "драгоценного" межсюжетного равновесия. Удивил может быть состав участников: это авторы совсем не с олимпа, реально популярные авторы отказались от участия в затее (досвидос сказали Грант Моррисон, Фрэнк Куайтли, вроде бы жадный чувак Кевин Смит и даже Марк Миллар (!) считает приквел к Вотчменам плохой идеей). Лично для меня печально, что писать и рисовать приключения юной Силк Спектр и прочих согласились Дарвин Кук, Брайан Аззарелло и Аманда Коннер - я очень уважаю их творчество и не хочу кидаться в них цифровым говном через Интернет или обзывать продажными тварями. К остальным авторам я никаких чувств не испытываю - художник сисек и жоп Адам Хьюз и любитель псевдодрамы Джей Майкл Стражински как нельзя лучше подходят для беспомощных издевательств над классикой. Стражинский, Дидио и Ли пытаются то ли оправдаться ("Да, это великий комикс, но мы считаем что мы достаточно крутые чтобы соорудить watchmen 0.5"), то ли отмахнуться ("Договор на нашей стороне, что хотим, то и делаем"), что ставит их в щекотливое с точки зрения логики положение. Если Watchmen это действительно классика комиксов и конкретного жанра, значение которой они признают, и оправдываются, то они пишут фан-фикшен. А если Watchmen это всего лишь очередной комикс, на который они имеют все права, вроде Blue Beetle, то, значит, они наравне конкурируют с Муром и Гиббонсом, и тут даже последний чувак в майке Зеленого Фонаря должен понять, что у них от такого ряха треснет. Но это обычное дело, представители мейджоров в комиксах заливисто п-дят как политики, не имея при этом влияния даже руководителя управления городской санитарии райпоселка Павни. Гораздо более удивительна во всей ситуации реакция публики. Давно бы пора перестать читать ленты комментариев на большинстве сайтов, однако взгляд так и тянется пролистать страницу и узнать, что же думает "обыватель". Результат шокирует: где-то половина комментирующих в споре "Алан Мур/DC Comics" неизбежно поддерживает корпорацию Time Warner, приводит аргументы формата "надо было читать договор", вспоминает League of Extraordinary Gentlemen и Lost Girls, то что персонажи Watchmen это переделанные герои Charlton Comics и - самый смак - иногда даже не замечает разницы между межавторскими супергеройскими сериалами длиной в пятьдесят лет и самодостаточным, пардон, графическим романом. Зачем они это делают? Откуда такая ненависть к живым людям что придумывают истории и такая звериная преданность к компании, которая ни авторов, ни этих самых читателей в грош не ставит? У американских комиксов уникальная и пугающая аудитория - это люди, которые большую часть своей читательской жизни перед глазами видели логотипы Marvel и DC, а не имена авторов в мерчендайзинге, в фильмах и мультиках, в комиксах наконец. Может быть, может быть, когда-нибудь появлялась лыбящийся Стэн Ли, рассказывающий о своих муках творчества - хотя бы благодаря его раздутому эго дети знали, что комиксы Marvel придумывали не конвеерные роботы, а настоящие, пусть и мерзковатые в случае Ли, люди (жаль что от детей скрывали всех остальных авторов как прокаженных родственников). Это действительно уникальный случай, потому что ни в какой другой индустрии в случае конфликта "автор-издатель" фанаты не берут, как правило, сторону издателя. Знание лейблов в музыке это удел журналистов и коллекционеров, средний кинолюбитель не сможет сходу вспомнить хотя бы десяток фильмов и френчайзов мейджор-киностудии, с книгами и вовсе благоприятная для писателей обстановка - на их стороне вся многовековая история авторского права и самый мощный культ личности из всех художественных медиумов. Даже в видеоиграх, которые и искусством многими не считаются ситуация лучше - большие издатели заслуженно демонизируются игроками, которые собираются вокруг компаний-разработчиков (непосредственных авторов) (хотя и там не все хорошо - конфликт между костяком Infinity Ward, создателей Call of Duty, и издателем Activision был замят вторыми, а гэймерам в то время было куда важнее поиграть каждый ноябрь в "новый код"). И вот, предмет спора это безусловно авторский комикс Алана Мура и Дэйва Гиббонса, книга в себе, комикс с кейпами который не первый десяток лет без снобизма обсуждают литературные критики (не говоря уже об академической комикс-критике). Комикс, который страстно любят сочувствующие комиксам: от посетителя портлендских и бруклинских фестивалей до собирающего фигурки Робинов завсегдатая комикшопа. У многих из комментирующих фанатов Watchmen стоит в личном списке любимых комиксов на первом месте, но они не поддерживают соавтора уважаемого ими комикса, который просит совсем не денег (которые у него есть - ему повезло, что он работал не в индустрии времен Кирби и Гербера), а простого уважения к целостности своей работы. Они искренне, бескорыстно поддерживают компанию, которая жаждет срубить бабла на фанфиках. Если не это заставит каждого здравомыслящего читателя комиксов двух больших компаний почувствовать стыд за "дружное" читательское сообщество, то я не знаю что. Процитирую критика Такера Стоуна (он говорил про Кирби, но это всего лишь другая голова гидры, Marvel тоже способны быть мерзотой, и еще как): "I will say this: if you're not struggling with the ethics of this business, then you're either completely unaware of how toxic they are, or you're a shitty human being. You can be ignorant for a myriad of reasons, but after you find out how this works -- how low-rent the gatekeepers are, or how much has been invested in catering to the sickest, worst parts of the audience -- there's only one ethical way to respond, and that's with disgust and anger. Anybody who just shrugs it off or buries their head in one corner of the medium's various genres immediately becomes a part of the problem, and they should be treated as such. Anybody who pulls the "Well, that's all fucked up over there but at least this corner is clean" -- they're maintaining the sickness as badly as the guys who screwed over Kirby. At least the guys who fucked Kirby had a financial motivation that makes some kind of dark sense. I don't know what this current crop of apologists gets out of it." P.S. Обязательное чтение по вопросу от Хайди Макдоналд и интервью Роберсона для The Comics Journal. Во втором очень интересный абзац про неразглашение творческого процесса, т.е. автору DC уже нельзя говорить, что его к чему-то обязали редакторы. Вива ля корпоративная этика, ведь этому учат супергерои.